Решение по делу № 5-1513/2021 от 20.10.2021

Дело № 5-1513/2021

25RS0010-01-2021-005878-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, д. 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Медведевой ОС, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведева О. С. (далее по тексту – ИП Медведева О. С.) 14 октября 2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: <.........>, незаконно привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.), в качестве продавца-кассира при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом, чем нарушила пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, адвокат Булынденко В. С., в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что ИП Медведева не заключала никаких договоров о трудовой деятельности с гражданином Китая. Данный иностранный гражданин на протяжении нескольких лет как комиссионер осуществляет поставку товара в её павильон. Договоренности о том, что иностранный гражданин будет отпускать товар покупателям, у них не было. По какой причине и каким образом гражданин Китая получил доступ к помещению кассы и кассовому аппарату, неизвестно. В случае, если суд всё же признает ИП Медведеву О. С. виновной, просил назначить административное наказание в минимальном размере, так как в связи с пандемией у неё сложилось очень тяжёлое финансовое положение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Медведева О. С. 14 октября 2021 года в 08 часов 00 минут по адресу: <.........> незаконно привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО8 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.), в качестве продавца-кассира при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; объяснения гражданина КНР ФИО9 и гражданина Узбекистана ФИО10., фототаблицу к протоколу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО11; договоры аренды склада от 03 июля 2021 года, а также другие материалы дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП Медведевой О. С. о том, что к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО12 на арендуемом ею складе, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже овощей и фруктов, она не привлекала, а лишь иногда просит в её отсутствие присмотреть за складом, судья находит несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе фотототаблицей, письменными объяснениями гражданина КНР ФИО13 и гражданина Узбекистана ФИО14.

Так, из объяснений ФИО15 усматривается, что она работает по адресу: <.........>, кассиром. На работу её наняла ИП Медведева О.С., которая платит ей за работу. ИП Медведева О. С. является главной, арендует склад. Помимо основной работы, ФИО16 также перебирает овощи и фрукты.

Согласно объяснениям, полученным от гражданина Узбекистана ФИО17., он работает у ИП Медведевой О. С. подсобным рабочим по адресу: <.........>. Также на данном складе № 25 работает гражданка Китая, имени которой он не знает, данная гражданка опознана им по фото.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанными лицами судом не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об заинтересованности в привлечении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ИП Медведевой О. С. полностью доказана, её доводы не являются основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Согласно положениям, содержащимся в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, данные о личности и имущественном положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года по делу № 5-794/2021 ИП Медведева О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР Ши Буган при отсутствии у последнего разрешения на работу, ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток склада № 25).

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, и то, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ), соотнеся характер и обстоятельства дела, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Медведеву ОС виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке);

наименование платежа: штраф ст. 18.15 КоАП РФ;

ИНН налогового органа: 2508032415;

КПП: 250801001;

номер счёта получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток;

код бюджетной классификации: 18811601181019000140;

БИК: 010507002;

код ОКТМО: 05714000;

УИН: 18880025211607057701.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев