Решение по делу № 33-3060/2019 от 26.03.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2179/2019

(2-1030/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловакова Романа Игоревича к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Захаровой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.12.2017, оставленным без изменения в апелляционном порядке, иск Ловакова Р.И. удовлетворен.

Недвижимое имущество, принадлежащее Ловакову Р.И. - встроенное нежилое помещение общей площадью 105,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, этаж мансарда, литер А, с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, освобождено от ареста.

20.12.2018 от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 11.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Подавая на указанное определение частную жалобу, истец сослался на неполучение копии апелляционного определения, отсутствие возможности своевременного выполнения всех процессуальных действий в связи с небольшим штатом сотрудников и большим объемом работ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч.2 ст.376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст.391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, заявителем не представлено, в связи с чем правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

В обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование представитель истца сослался на несвоевременное направление ему копии решения от 06.12.2017.

В силу положений ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует их материалов дела, дело рассмотрено Октябрьским районным судом г. Белгорода 06.12.2017.

Копия решения суда от 06.12.2017 направлена истцу 23.12.2017 (сопроводительное письмо исх. № 6658, л.д. 65).

Апелляционное определение судьи Белгородского областного суда вынесено 10.04.2018.

27.04.2018 в суд поступило заявление истца о выдаче копии апелляционного определения по делу.

08.05.2018 копия решения от 06.12.2017 и копия апелляционного определения от 10.04.2018 направлены в указанный истцом адрес: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2 (л.д. 136).

Срок кассационного обжалования судебных постановлений по делу истек 10.10.2018.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в суд вместе с кассационной жалобой 15.11.2018, направлено посредством почтовой связи со сдачей в почтовое отделение 09.11.2018, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В частной жалобе, истец ссылается на своевременную подготовку и направление истцом кассационной жалобы, однако указанные доводы опровергаются материалами дела.

Ссылки в частной жалобе на большой объем работы конкурсного управляющего и невозможность изучения входящей корреспонденции непосредственно после ее получения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, законом к таковым указанные причины не отнесены.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что пропуск срока обусловлен субъективными причинами, конкурсный управляющий не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебного постановления в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.

Таким образом, истец не представил достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы. Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи