Решение по делу № 8Г-4328/2020 от 27.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-5514/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 марта 2020 г.                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу    ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-3615/2015 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации заработной платы за период лишения возможности трудиться

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 г. исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации заработной платы за период лишения возможности трудиться удовлетворены частично.

Признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие с 09 июня 2004 г. на основании агентского договора от 09 июня 2004 г., признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа № от 05 февраля 2015 г., а трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России» продолженными с 06 февраля 2015 г. на неопределённый срок.

Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы 01 апреля 2015 г.

Взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 заработная плата (уральский коэффициент) в размере 7 951 руб. 86 коп., заработок за время вынужденного прогула в размере 291 648 руб. 36 коп., в счёт компенсации морального вреда 15 000 руб., а всего 314 600 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 г. указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по районному коэффициенту, начисляемому на денежные средства, выплаченные с 09 июня 2004 г. по 02 декабря 2014 г. В данной части принято новое решение о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 районного коэффициента к заработной плате за период с 2004 г. по 2013 г. в размере 385 077 руб. 58 коп. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении арифметических ошибок в решении суда от 15 сентября 2015 г. со ссылкой на то, что    приводимые в обоснование заявления доводы направлены изменение решения суда по существу. В данном определении судом разъяснен срок и порядок его обжалования.

Определением суда от 24 июля 2018 года ФИО1 была возвращена частная жалоба на определение суда от 24 мая 2018 года в связи с тем, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования.

10 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.

Одновременно ею было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что в результате ошибочного указания в определении суда от 24 мая 2018 года о порядке и сроке его обжалования, которое нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и совершения действий по обжалованию указанного определения суда, она была лишена возможности своевременно реализовать право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 сентября 2015 года для проверки законности и обоснованности выводов определения суда от 24 мая 2018 года об отказе в исправлении арифметических ошибок в судебном решении. Процессуальные сроки на подачу заявления в суд об исправлении описок (арифметических ошибок) во вступившем в законную силу решении суда и на подачу апелляционной жалобы в связи с получением определения суда об отказе в исправлении арифметических ошибок для проверки законности и обоснованности этого определения ГПК РФ не определены.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 г. заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от заботы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права просит определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 17 июля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что заявитель ранее обращалась в суд апелляционной инстанции с жалобой на вынесенное по делу решение суда от 15 сентября 2015 года, при этом ее апелляционная жалоба была рассмотрена по существу, тем самым ФИО1 реализовала свое процессуальное право на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Повторное обжалование судебного постановления в установленном порядке, который был использован ФИО1, законом не предусмотрено.

Правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на ранее обжалованное этим же лицом судебное решение, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи апелляционной жалобы и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции урегулирован главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности повторного обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием правовых оснований для совершения процессуального действия в отношении которого заявлено о восстановлении срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Доводы подателя кассационной жалобы об ошибочности указания судом на возможность исправления арифметических ошибок до вступления решения в законную силу не влекут отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам ФИО1 суды первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов не допустили нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 17 июля 2019 г.    оставить без изменения, кассационную жалобу    ФИО1 - без удовлетворения.

                Судья Шестого кассационного суда

                общей юрисдикции             Т.В. Ившина