Решение по делу № 2-578/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-578/2022

                    УИД: 66RS0011-01-2022-000181-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский                                                                16 мая 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя Нестерова В.И. - Калинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 16 декабря 2021 года по обращению Нестерова ВВ, исковое заявление Нестерова ВИ к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Страховое акционерно общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с заявлением в суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 16 декабря 2021 г. по обращению Нестерова ВИ

    В обоснование требований указано, что оспариваемым решением необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 83 100 рублей, а также неустойка в размере 62 658 рублей. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 10).

    Представитель Нестерова В.И. - Калинин А.В. считает, решение вынесено в соответствии с законом.

    При рассмотрении данного требования суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, 05 августа 2021 г. поврежден автомобиль истца, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (т. 2 л.д. 81). Как следует из страхового полиса № *** на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нестерова В.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

    09 августа 2021 г. Нестеров В.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (т. 2 л.д. 20-23), в котором просил произвести выплату в денежном выражении.

    В установленные законом сроки страховое возмещение не было выплачено с указанием на то, что заявка на прямое возмещение убытков не была акцептована ООО «СК «Согласие», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

    22 октября 2021 г. Нестеров В.И. обратился с претензией в страховую компанию и, 22 октября 2021 г. ему была произведена выплата в размере 106 200 рублей.

    Не согласившись со страховой выплатой, Нестеров В.И. обратился к финансовому уполномоченному.

    16 декабря 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № *** о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 83 100 рублей, неустойки в размере 62 658 рублей (т. 2 л.д. 13-19).

    Страховая компания, обжалуя решение финансового уполномоченного, указала на то, что финансовым уполномоченным не было учтено, что потребитель финансовых услуг изначально выбрал осуществление страхового возмещения в форме выплаты, а при указанных обстоятельствах выплата производится с учетом износа, что и было произведено страховой компанией.

    Суд соглашается с позицией финансового уполномоченного по следующим основаниям.

    Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

    путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

    путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При этом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Абзац 6 пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Абзац второй п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

    В судебном заседании не добыто доказательств того, что в силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» имелись основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, страховая компания должна была осуществить ремонт транспортного средства.

    Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не осуществило возложенную на него обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у Нестерова В.И. возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

    Указание заявителя на то, что заявку на получение денежных средств не акцептовало ООО СК «Согласие» судом не принимается, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено получение согласия от страховой компании причинителя вреда.

    С учетом положений п. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и, поскольку страховая компания, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт, то взысканию подлежит страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

    Стоимость восстановительного ремонта определена финансовым уполномоченным на основе экспертного заключения ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» в размере 189 300 рублей, указанная сумма не оспаривалась страховой компанией.

    С учетом выплаченной суммы в размере 106 200 рублей Нестерову В.И. обоснованно определено к взысканию 83 100 рублей.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

    Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, позицией представителя Нестерова В.И. о том, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки выплаты страхового возмещения. При необходимости выплатить страховое возмещение 31.08.2021, страховая компания выплатила его только 28.10.2021.

    Учитывая, что САО «РЕСО-Гаранитя» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный правильно рассчитал период просрочки – 59 дней с 30.08.2021 по 28.10.2021 и взыскал сумму неустойки в размере 62 658 рублей.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании решения финансового уполномоченного незаконным удовлетворению не подлежит.

    Истец Нестеров В.И. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что в связи с дорожно-транспортным происшествием 05 августа 2021 г. страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 106 200 руб. Решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 83 100 рублей. Сумму страхового возмещения он не оспаривает. Считает, что финансовый уполномоченный неправильно рассчитал неустойку за период с 31.08.2021 по 28.10.2021. Полагает, что сумма неустойки должна быть исчислена из суммы 189 300 рублей и равна 111 687 рублей (189 300*1%*59). Фактически ему выплачено 62 658 рублей. Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства. На день подачи искового заявления (16.02.2022) сумма неустойки составила 91 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика в своем отзыве (т. 2 л.д. 155-159) исковые требования не признал, также указал, что в случае удовлетворения требований Нестерова В.И. просит применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, рассмотрев требования истца, считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия 05.08.2021 с участием автомобиля истца. Решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Нестерова В.И. от 16.12.2021 № *** не признано судом незаконным.

    Судом было установлено, что страховой компанией допущена просрочка страховой выплаты в денежном выражении.

    Финансовым уполномоченным было установлено, что сумма страхового возмещения составила 189 300 рублей, а расчет неустойки был исчислен с суммы 106 200 рублей.

    При таких обстоятельствах, сумма неустойки в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет за период просрочки с 31.08.2021 по 28.10.2021: 111 687 руб. (189 300х1%х59 дней). Финансовым уполномоченным удовлетворены требования Нестерова В.И. в размере 62 658 руб., таким образом, к взысканию 49 029 руб. (111 687-62 658).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 29.10.2021 по день фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 83 100 рублей.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указывает на незаконность решения финансового уполномоченного.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного не признано судом незаконным, то к возмещению истцу полагается неустойка за период с 29.10.2021 по 16.05.2022 в размере 165 369 руб. из расчета: 83 100 х 1% х 200 (дней) – 166 200 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки, суд, исходя из количества дней просрочки, обстоятельств дела, суммы страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки по периоду с 29.10.2021 по 16.05.2022 до 77 613 рублей, при этом учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения (83 100 руб.), отказать истцу в начислении неустойки до ее фактической выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истец просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от 16.12.2021 по обращению Нестерова ВИ оставить без удовлетворения.

Исковые требования Нестерова ВИ к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова ВИ компенсацию морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с 31.08.2021 по 28.10.2021 – 49 029 рублей, неустойку за период с 29.10.2021 по 16.05.2022 – 77 613 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по оплате государственной пошлины 4 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение вынесено 23 мая 2022 года.

Судья:                                                                                   Н.А. Пастухова