Решение по делу № 33-1986/2019 от 12.03.2019

Дело № 33-1986

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Мусаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО гражданское дело по иску ФИО к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФИО о признании недействительными сведений об описании местоположения земельного участка и исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО – ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО – ФИО, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФИО о:

- признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>

- обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником земельного участка, площадью <.>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <№> При обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан ей стало известно о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности ответчицы.

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. При подаче заявления о выдаче сведений об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан выдал описание земельного участка, изготовленное ООО «Земля-Союз», в котором имелся не согласованный ни с кем, кроме заказчика, Акт согласования границ. Также имелось постановление главы г.Махачкала <№> от <дата>, из которого следует, что ФИО выделен земельный участок <№> площадью <.> в <адрес>, <адрес>

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Дагестан, в нарушение действующего законодательства, поставило земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, на кадастровый учёт без согласования границ с собственниками смежных земельных участков, чем были нарушены ее права.

На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 16 ноября 2018 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО к ФИО о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером <№>,расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении искового заявления ФИО к Управлению Росреестра по Республике Дагестан отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО – ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО

В обоснование требований жалобы указано, что постановлением главы г.Махачкалы <№> от <дата> ФИО в собственность предоставлен земельный участок в <адрес>, <адрес>. При подготовке проекта данного постановления работниками администрации ГО «город Махачкала» была допущена опечатка – вместо номера земельного участка <№> ошибочно указан <№>. Также неверно указан номер линии, на которой расположен земельный участок – вместо <№> указан <№>. В последующем данный земельный участок был приобретён ФИО, которая зарегистрировала на него свое право собственности.

Из сообщения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГО «город Махачкала» также следует, что при предоставлении ФИО земельного участка была допущена техническая ошибка в нумерации.

Из сообщения главы администрации <адрес> от <дата> следует, что ФИО состоит в списках получивших земельный участок за <№> от <дата>, который зарегистрирован по адресу <адрес>. С выездом на место работники администрации установили, что земельный участок ФИО расположен по адресу: <адрес>, что соответствует <№> по ген.плану.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что решением администрации пос.Ленинкент Кировского района г.Махачкала от <дата> ФИО отведен земельный участок площадью <.>, для строительства индивидуального жилого дома, в подтверждение чему в дело представлена выписка из указанного решения, копия которой имеется на л.д.14. Данное обстоятельство подтверждается также Архивной выпиской из указанного решения, выданной ФИО <дата> администрацией пос.Ленинкент, копия которой имеется на л.д.15.

Согласно справке администрации пос.Ленинкент Кировского района г.Махачкала от <дата> <№> (л.д.16) вышеуказанным решением от <дата> выделен земельный участок под номером генплана – 2248. Эти же обстоятельства подтверждены письмом администрации пос.Ленин-кент Кировского района г.Макхачкала от <дата> <№> в адрес адвоката ФИО (л.д.18).

Данный земельный участок поставлен ФИО на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№> и в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности истицы на него.

Оспаривая законность постановки земельного участка ответчицы с кадастровым номером <№> на кадастровый учет, стороной ФИО заявлены доводы о том, что границы земельного участка ФИО установлены с наложением на принадлежащий ей земельный участок, при этом установление этих границ с нею не согласовано.

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков сторон по делу в межевом плане земельного участка истицы (л.д.71), из которой усматривается практически полное наложение участков.

В деле имеется копия постановления администрации ГО «город Махачкала» <дата> <№> «О предоставлении ФИО в собственность земельного участка <№> под индивидуальное жилое строительство в <адрес> которым ФИО, являющемуся правопредшественником ответчицы ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> предоставлен в собственность земельный участок <№> в <адрес>, МКР-4, линия 3.

Однако согласно имеющейся в деле выкопировке из генплана <адрес>, данный земельный участок расположен в ряду последовательно пронумерованных земельных участков, между участками <№> и <№>, то есть на месте расположения земельного участка <№>, который, как указано выше, предоставлен истице ФИО Данная выкопировка, как видно из дела, была взята за основу ООО «Земля-союз», проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, на основании которых он был поставлен на кадастровый учет.

Ссылки стороны ответчицы в апелляционной жалобе на то, что <№> земельного участка в вышеуказанном постановлении администрации ГО «город Махачкала» указан ошибочно, материалами дела не подтверждаются, сведений о внесении администрацией ГО «город Махачкала» изменений в указанное постановление, либо признании допущенной ошибки в нумерации участков, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Ссылки стороны ФИО в апелляционной жалобе на письмо от <дата> начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкала в адрес начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала в ответ на письмо от <дата>, как на доказательство ошибки в нумерации участков при вынесении вышеуказанного постановления от <дата> <№>, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в данном письме его автор высказывает свое предположение о допущенной ошибке в нумерации земельных участков, и при этом, на основании данного письма каких – либо действий, направленных на исправление нумерации участков, администрацией ГО «город Махачкала» не принято.

Этими обстоятельствами подтверждается факт незаконного установления границ земельного участка ответчицы.

Доводы искового заявления ФИО о том, что при установлении границ земельного участка ответчицы, в нарушение требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по землеустройству РФ <дата>, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> границы земельного участка не были с ней согласованы, подтверждаются материалами дела, поскольку в Акте согласования границ земельного участка, копия которого имеется на л.д.95, кроме ФИО другие лица не указаны.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ФИО, и оснований для его отмены и принятия по делу иного решения в апелляционной жалобе представителя ФИО – ФИО не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи