Решение по делу № 33-3539/2017 от 28.09.2017

Судья Малыгин П.А. № 33-3539/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2017 по иску Марковой Т. В. к ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» в защиту прав потребителя. Уточнив исковые требования, ссылаясь на отсутствие надлежащей информации о предоставляемой услуге, просила принять отказ от исполнения договора № от 19.04.2017 на оказание услуг по абонементу ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, - 71500 руб., проценты, уплаченные по кредиту, - 4710,22 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Заочным решением от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору - 71500,00 руб., проценты, уплаченные по кредиту, - 4710,22 руб., компенсация морального вреда - 2000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 39105,11 руб., всего - 117 315,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований о принятии отказа от исполнения договора не согласна истец. В апелляционной жалобе она просит решение суда в этой части отменить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении указанных требований делает невозможным взыскание с ответчика денежных средств и обязывает истца проходить косметологические услуги, несмотря на аллергическую реакцию ее организма. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных процентов на день подачи апелляционной жалобы. Решение суда в остальной части требований не обжаловано.

Истец Маркова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - действующая по доверенности Григорьева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция с указанием даты и времени судебного заседания была своевременно направлена почтой по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «адресат не найден, возврат по истечении срока хранения». С учетом положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным ответчику, а неполучение по данному адресу почтовой корреспонденции является риском этого лица.

Судебная коллегия, рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, также принимает во внимание, что ответчик ранее был уведомлен о наличии в суде настоящего спора (л.д. (...)).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, медицинскую карту истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2017 между Марковой Т.В. и ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» был заключен договор на оказание услуг по абонементу №, согласно которому истец приобрела 52 посещения - 156 процедур, стоимостью 71 500 руб., с учетом процентов – 93600 руб. (оплата производится в течение 24 месяцев по 3900 руб. в месяц, срок оказания услуг: с 19.04.2017 по 19.09.2017 (л.д. (...)).

В этот же день, Маркова Т.В. заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму - 71500 руб., срок кредита составил 24 месяца, размер ежемесячного платежа - 3900,56 руб. Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, получателем кредита указан ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» (л.д. (...)).

Поводом обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что после проведения первой бесплатной процедуры 19.04.2017 истец обнаружила аллергическую реакцию (шелушилось лицо, появилась отечность век, покраснение окологлазничной области), что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. (...)).

21.04.2017 истец обратилась с претензией на имя директора ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» с требованием о расторжении договора № от 19.04.2017. В тот же день - с заявлением на имя директора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой об отмене перевода денежных средств ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» и аннулировании потребительского кредита от 19.04.2017, считая, что он не вступил в законную силу (л.д. (...)).

Вместе с тем денежные средства по кредитному договору в сумме 71500 руб. были направлены во исполнение обязательства Марковой Т.В. 20.04.2017, что подтверждается выпиской КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по лицевому счету Марковой Т.В. за период с 19.04.2017 по 21.04.2017 и платежным поручением № от 20.04. (л.д. (...)).

Отказывая в иске в части возложения на ответчика обязанности по перечислению суммы кредита кредитной организации, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не является стороной кредитного договора.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п. 2 ст. 782 ГК РФ, которой корреспондируют положения ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названные нормы права позволяют потребителю услуг в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что и было сделано истцом в претензии, направленной в адрес ООО «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» 29.04.2017 (л.д. (...)).

В ответе на претензию 17.05.2017 ответчик признал основанное на законе право Марковой Т.В. на отказ от договора и получения услуги (л.д. (...)).

В связи с указанным суд правомерно исходил из того, что принятия дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченных по кредитному договору процентов на день подачи жалобы, несостоятельны, поскольку не являлись предметом заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных по делу доказательствах.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи