Решение по делу № 12-477/2024 от 15.05.2024

Дело №12-477/2024 (№24MS0080-01-2024-003452-43)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                               15 августа 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Заверюха Я.В.,

установил:

15.04.2024 г. заместителем прокурора Советского района г. Красноярска в отношении Заверюха Я.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2024 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в прокуратуру Советского района г. Красноярска для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения постановления прокурора послужило то обстоятельство, что Заверюха Я.В. не была надлежащим образом уведомлена о составлении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено место совершения правонарушения и принадлежность абонентского номера, с которого потерпевшему было направлено смс-сообщение.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Заверюха Я.В. выражала против протеста.

Представитель прокуратуры Советского района г. Красноярска и потерпевший Живернюк Д.А., своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении (в рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела) составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемый период действовал приказ АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022 г. «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В соответствии с п. 10.7.2 вышеуказанного Порядка, РПО категории «заказное» подлежит доставке почтальоном по конкретному адресу.

При этом исходя из положений абз. 3 п. 10.7.14 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов.

Пунктом 10.7.16 Порядка предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему о результатах доставки.

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80082195433043, извещение Заверюха Я.В. о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прибыло в место вручения 03.04.2024 г., и 11.04.2024 г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения, и в тот же день 11.04.2024 г. покинуло место возврата (л.д. 14). Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ прокуратура Советского района г. Красноярска не предприняла мер для надлежащего заблаговременного извещения Заверюха Я.В. о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, то есть не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При указанных обстоятельствах, решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заверюха Я.В. в виду существенных процессуальных нарушений является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 25.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Заверюха Я.В. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                  А.В. Алексеева