Решение по делу № 2-312/2018 от 24.05.2018

                                                                                                  Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                                                                  г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Коротких А.В,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Трофимовой Надежды Анатольевны и Трофимова Сергея Владимировича к Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации в лице департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Трофимова Н.А. и Трофимов С.В. обратились в Себежский районный суд с иском к Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности и права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, отсутствующим, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что Трофимовым на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, на основании договора передачи квартиры бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного главой администрации Себежского района ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета приватизированных квартир, а также в АМПКХ «Себежское» ДД.ММ.ГГГГ за №. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности, в которых сообщалось, что в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации рекомендовано представить документы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной регистрации. Поскольку таким документом может быть только договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права на спорную квартиру возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии с указанным законом не требовалась регистрация в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, полагают, что в отношении принадлежащей им квартиры Департаментом по имущественным отношениям Министерства обороны РФ были совершены незаконные действия по передаче её в собственность Российской Федерации и закреплению её в оперативное управление Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН зарегистрированы вышеуказанные права на квартиру, препятствующие регистрации их права общей долевой собственности во внесудебном порядке. Право общей долевой собственности на спорную квартиру, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, признавалось юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Спорный объект находится в фактическом владении истцов и никогда из него не выбывал, право общей долевой собственности на данный объект зарегистрировано в порядке, установленном законом, действовавшим на момент заключения договора приватизации. В связи с изложенным, просят признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, и исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации – надлежащим – Министерством обороны Российской Федерации в лице Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации.

            В судебном заседании истцы поддержали свои требования и просили их удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента претензионной и судебно-правовой работы в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, своё отношение по иску Трофимовых в суд не представил.

Представитель ответчика - ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Деньгина О.М. в суд не явилась, просила провести слушание дела в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Трофимовых полагает удовлетворению не подлежащими, поскольку администрация г.Себежа не имела право распоряжаться данным жилым помещением, так как вышеуказанный объект является имуществом Министерства обороны Российской Федерации, указанное жилое помещение предназначено для проживания военнослужащих и поэтому относится исключительно к федеральной собственности.

    Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - Шокур Ф.А. представил в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по тем основаниям, что полномочия собственника спорного имущества от имени Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

           Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, своё отношение по иску Трофимовых в суд не представил.

           Суд, в соответствии с ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Трофимову Н.А. и Трофимова С.В, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и 55 промышленным комбинатом – 2 (владельцем отчуждаемого жилья) в лице Звонок Т.А. - заведующей Себежским бюро по приватизации жилищного фонда, действующей на основании доверенности № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимову Сергею Владимировичу и Трофимовой Надежде Анатольевне была передана в долевую собственность бесплатно на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Закона РФ № от 23.12.1992г.) <адрес>, расположенная в <адрес> в г.Себеже Псковской области, общей площадью 72,9кв.м.

          Настоящий договор зарегистрирован главой администрации г.Себежа в книге учета приватизированных квартир за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в АМПКХ «Себежское» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12).

          Из представленных в материалы дела копий архивных документов по приватизации спорного жилого помещения усматривается, что руководителем 55 промышленного комбината-2 дано согласие на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Себеже, что следует из его письма в <адрес>ное бюро по приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

           Из уведомлений Управления Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и № следует, что государственная регистрация прав истцов на квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г.Себеж, <адрес>, приостановлена, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной выше квартиры имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.13-14).

Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.0.2018г. №, согласно которой права ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрированы 05.09.2017г. (л.д.15-21).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

     В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент заключения сторонами договора приватизации, передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов; при этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора приватизации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей; государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

     Поскольку истцами договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности истцов на квартиру возникло с момента регистрации договора в местном органе власти, что отражено в самом договоре приватизации, заключенном истцами, и подтверждается записями о регистрации, сделанными на обратной стороне, представленного в суд договора, и не требовало регистрации в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что право общей долевой собственности на спорную квартиру возникло у истцов ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента спорное жилое помещение выбыло из оперативного управления учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации в отношении указанной квартиры не осуществлялись правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению в течение более 25 лет. За прошедший период времени договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с 55 промышленным комбинатом – 2 Министерства Обороны РФ, прошедший регистрацию в местных органах власти в установленном на тот период времени порядке, оспорен никем не был и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, и исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой Надежды Анатольевны и Трофимова Сергея Владимировича к Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации в лице департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующим, и исключении сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

          Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу Псковская область, г.Себеж, <адрес>, на основании договора передачи квартиры бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Трофимовой Надеждой Анатольевной и Трофимовым Сергеем Владимировичем с 55 промышленным комбинатом – 2 Министерства Обороны РФ, зарегистрированного главой администрации Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета приватизированных квартир, а также в АМПКХ «Себежское» ДД.ММ.ГГГГ за №.

           Исключить сведения о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу Псковская область, г.Себеж, <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                            Москаленко Т.Ю.