Решение по делу № 5-555/2022 от 21.04.2022

                                    Дело № 5-555/2022

УИД 59RS0005-01-2022-001681-08

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                       20 мая 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смит Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми), привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2022 года в 12:19 часов по адресу: <адрес>, Смит А. С., оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшим в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а именно: не выполнила требование, выданное 11.01.2022 г. о прекращении с 02 часов 53 минут 12.01.2022г., противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, если обязательное страхование гражданской ответственности, установленное п.2 ст. 4 ФЗ №340 «Об ОСАГО» заведомо отсутствует.

Смит А. С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смит А. С. и должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности (п. 1, 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).

По смыслу норм действующего законодательства сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях его пресечения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного правонарушения.

В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п. п. 12, 21 ч. 1 ст. 13 Закона) Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, полиции предоставлено право письменно требовать от владельца транспортного средства, не выполнившего обязанность, установленную федеральным законом по страхованию автогражданской ответственности, прекратить противоправные действия, выражающиеся в управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 07.03.2022 года должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Смит А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Смит А.С., управляя транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, не выполнила законное требование сотрудника полиции, выданное 11.01.2022 г. о прекращении с 02:53 часов 12.01.2022г., управления транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

    Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и предмету доказывания по делу данной категории, подлежит оценке законность предъявленного требования сотрудника полиции, после чего подлежит выяснению обстоятельство, имели место действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по невыполнению данных требований и в какой форме они выразились.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.03.2022 года в 12:19 часов по адресу: <адрес>, Смит А.С. управляла транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, владельцем которого обязанность по страхованию автогражданской ответственности не выполнена.

Также из материалов дела следует, что 11.01.2022 года Смит А.С. старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми была выдано требование о прекращении с 02:53 часов 12.01.2022 года противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством ВАЗ-211440, г/н №, в связи с тем, что обязанность по страхованию автогражданской ответственности владельца данного транспортного средства не исполнена.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что 11.02.2022 года сотрудником полиции Смит А.С. было выдано требование, невыполнение которого вменено протоколом об административном правонарушении, о прекращении противоправных действий, связанных с управлением именно транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, ввиду неисполнения владельцем обязанности по страхованию автогражданской ответственности. При рассмотрении дела данное требование суду также не представлено.

Более того, согласно ответу полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, представленному по запросу суда, следует, что требование от 11.01.2022 года о прекращении административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, в виду заведомо отсутствующего полиса ОСАГО, Смит А.С. не выдавалось.

При изложенных данных следует признать, что у Смит А.С. отсутствовала обязанность по выполнению требования должностного лица правоохранительных органов о прекращении управления транспортным средством «Volkswagen Golf», г/н №, поскольку 11.02.2022 года требование о прекращении совершения правонарушения, связанного с управлением (эксплуатацией) именно данного транспортного средства, в отношении которого обязанность по страхованию автогражданской заведомо отсутствует, не выдавалось.

Представленное в материалы дела требование должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 23.12.2021 года о прекращении противоправных действий, связанных с управлением (эксплуатацией) транспортного средства «Volkswagen Golf», г/н №, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, не может быть принято в качестве доказательства невыполнения законного требования сотрудника полиции, поскольку невыполнение данного требования Смит А.С. протоколом об административном правонарушении не вменялось.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для вывода о наличии в действиях Смит А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смит А. С., подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Смит Анны Сергеевны прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: