Решение по делу № 12-140/2024 от 01.03.2024

дело №12-140/2024г.

50RS0005-01-2024-001788-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 19 апреля 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2024г. №, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 22.01.2024г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 № от 10.01.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением по жалобе, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 22.01.2024г., постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя а/м « <данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра правого поворота не убедился в безопасности его выполнения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н. № под управлением водителя ФИО5, который пользовался преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как виновником он ДТП не является и ПДД не нарушал. Инспектор ДПС необъективно рассмотрел дело, не выяснив всех обстоятельств ДТП, не приняв во внимание тот факт, что в момент ДТП у транспортного средства, совершившего столкновение с его автомобилем, отсутствовало какое-либо преимущество в связи с тем, что данное транспортное средство двигалось по недопустимой траектории движения, что подтверждается вынесенным в отношении второго участника ДТП ФИО5 постановления по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 10.01.2024г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и дело производством в отношении него прекратить в виду отсутствия в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, так как полагает, что в ДТП виноват водитель а/м «<данные изъяты>».

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что он управлял автомашиной «<данные изъяты> и, двигаясь по территории автобазы со стороны КПП в сторону офиса по прямой, проезжая поворот в ряд боксов, ему в водительскую дверь врезался автомобиль марки «<данные изъяты>», выехавший с территории «вслепую» с левой стороны. Он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» по территории автобазы со скоростью не более 10 км/час.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2024г., в которой отражено направление движения транспортных средств а/м «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением водителя ФИО5, место их столкновения;

- из приложения справки ДТП от 10.01.2024г. следует, что у а/м «<данные изъяты>», г/н №, установлены следующие повреждения – передний бампер? капот, передняя левая блок-фара, решетки бампера, передний гос.номер, рама переднего гос.номера, накладка переднего бампера; у а/м «<данные изъяты>», г.н. № – передняя левая дверь, молдинг передней левой двери, переднее левое крыло, молдинг переднего левого крыла, задняя левая дверь,

- протоколом об административном правонарушении от 10.01.2024г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 и ФИО5, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ и другими материалами дела (л.д.16-17).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Установив, что водитель ФИО1 двигался по проезжей части и при выполнении правого поворота обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО5, который следовал без изменения направления движения, чего им сделано не было, в безопасности для других участников движения совершаемого им маневра ФИО1 не убедился, что является нарушением требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и что привело к столкновению данных транспортных средств, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом –инспектором ДПС ОГИБДД, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия постановления вручена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением и решением не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо сомнений, который должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 22.01.2024г., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: