Решение по делу № 1-197/2023 от 29.11.2023

Дело №1-197/2023

55RS0013-01-2023-001352-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 29 декабря 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием государственных обвинителей Исилькульской межрайонной прокуратуры

Ахтичанова М.О., Габовой Г.И.,

подсудимого Ульянов ЕС,

защитника Балая В.В., Рехова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ульянов ЕС, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов ЕС совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Ульянов ЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, используя установленное на его телефоне «TECNO SPARK 10C модель TECNO Kl5m» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», выполнив в нем авторизацию с персональными данными Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> в <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», держателем которой является Потерпевший №1, а также с открытого в том же офисе банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», платежной системы «Visa», держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней 22398 рублей, причинив значительный ущерб в указанном размере: путем четырнадцати транзакций осуществил перевод на общую сумму 6116 рублей со счета вышеуказанной банковской карты платежной системы «Мир» на открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес> банковский счет банковской карты на имя Ульянов ЕС; для оплаты мобильной связи своего абонентского номера с использованием услуги «Mapp Sberbank Online Pay» осуществил перевод 470 рублей со счета вышеуказанной банковской карты платежной системы «Мир»; путем восьми транзакций осуществил перевод 9286 рублей 58 копеек с вышеуказанной банковской карты платежной системы «Мир» на вышеуказанную банковскую карту платежной системы «Visa» и с последней путем 38 транзакций осуществил перевод 14732 рублей на открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по <адрес> банковский счет банковской карты на имя Ульянов ЕС и для оплаты мобильной связи своего абонентского номера с использованием услуги «Mapp Sberbank Online Pay» тремя транзакциями осуществил перевод на общую сумму 1080 рублей.

В судебном заседании Ульянов ЕС признал вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 с банковского счета, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В ходе следствия (т.1 л.д.№) Ульянов ЕС показал, что проживает с матерью Потерпевший №1, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. У него в пользовании имеются банковские карты ПАО «Сбербанк», которой он не пользуется и АО «Тинькофф банк», которую утерял в ДД.ММ.ГГГГ, пользуется только установленным приложением, также в его телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн. Около ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уже спала. Ранее она попросила его удалить сообщения в ее телефоне, так как сама это делать не умеет. При этом он увидел входящие смс-сообщения с номера «900», знал, что данный номер принадлежит Сбербанку. Он увидел, что у Потерпевший №1 на карте есть денежные средства, решил их похитить. Ее телефон и банковская карта всегда лежали на телевизоре, который стоял в зале. Он взял их, в своем телефоне в приложении сбербанк онлайн произвел смену пользователя, ввел номер карты Потерпевший №1 На ее телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения для входа в сбербанк-онлайн, который он ввел в приложении. Таким образом, он получил доступ к счетам, открытым на имя его матери. Затем он зашел в приложение, произвел оплату мобильной связи используемого им абонентского номера в сумме 500 рублей и осуществил перевод по номеру телефона в сумме 120 рублей себе на карту Тинькофф банк, при этом на телефон потерпевшей пришло смс-сообщение о списании 120 рублей, которое он сразу удалил. Он вышел из приложения, положил ее телефон на место. Решил, что будет похищать деньги небольшими суммами, чтобы мать ничего не заподозрила. Знал, что Потерпевший №1 ежемесячно получает заработную плату и пособия на двух детей, и даты, когда приходят деньги на карту. Поскольку у Потерпевший №1 не установлено на телефоне приложение «Сбербанк», сама она не сможет отследить наличие денег на карте, решил по возможности удалять с её телефона смс-сообщения со сведениями о балансе денег на карте. Также он решил переводить денежные средства маленькими суммами между картами Потерпевший №1, так как при этом смс-сообщения не приходят. Разрешения на перевод денежных средств он у Потерпевший №1 никогда не спрашивал. После этого он совершал переводы денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, когда его мама пошла в магазин и у нее не оказалось денег на счете. Денежные средства тратил на личные нужды, на продукты. Накануне ДД.ММ.ГГГГ его мать получила детские пособия в общей сумме 27248 рублей, он видел поступление денег в мобильном приложении на своем телефоне. ДД.ММ.ГГГГ перевел с её основной карты на свою карту АО «Тинькофф Банк» 2000 рублей, видел, что 20 рублей составила комиссия банка за перевод. В этот же день он перевел между картами матери 1000 рублей, после чего на его карту поступило 980 рублей, 20 рублей были списаны в качестве комиссии, 2400 рублей с комиссией 52 рубля, 40 рублей с комиссией 40 копеек. Позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевела 21776 рублей, рассчитавшись в магазине за товар, приобретенный ранее в долг. Когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова пошла в магазин, у нее не хватило денег рассчитаться за покупки. Она стала разбираться, куда делись её деньги. Деньги он похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с двух банковских карт, держателем которых является Потерпевший №1 Похищал всегда небольшими суммами, чтобы никто не догадался о совершаемом преступлении. Перевел с основной карты матери на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в его телефоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2568 рублей (200+300+268+1800). ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку в интернете с указанной карты похитив деньги на сумму 470 рублей. Ошибочно перевел со своей карты АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона на карту своей матери 2062 рубля. После этого перевел деньги с карты матери на свою карту за восемь транзакций на общую сумму 1448 рублей, рассчитывая, что это его деньги, однако, видел, что с карты его матери уходят деньги с процентами, за перевод указанной суммы была взята комиссия в сумме 14 рублей 48 копеек, всего списаны деньги в сумме 1462 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ перевел на свою карту АО «Тинькофф Банк» 100 рублей, комиссия составила 1 рубль. В указанный период с карты матери, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел 6116 рублей за 14 транзакций, комиссия составила 61 рубль 16 копеек, перевел на другую карту своей матери 9286 рублей 58 копеек: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 951 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 998 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 855 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, при этом комиссия не взималась. Кроме того, в указанный период совершал хищение денег со второй банковской карты матери. Так ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги мобильной связи своего телефона в сумме 500 рублей, оплачивал свою мобильную связь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 рублей и 50 рублей. С помощью 38 транзакций осуществил перевод с этой карты на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 14732 рубля, комиссия за перевод составила 147 рублей 32 копейки. Всего с указанной карты похитил деньги 15812 рублей, комиссия за покупку в интернете не взималась. Общая сумма денег, похищенных с двух банковских карт, составила 22398 рублей, комиссия составила 208 рублей 48 копеек, а также были ошибочно переведены на карту матери 2062 рубля. Он рассчитывался похищенными деньгами в магазинах за продукты питания в <адрес> и <адрес>, переводя денежные средства по номеру телефона, оплачивал услуги сотовой связи и интернета. Когда приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, он добровольно сознался в совершении хищения. Потерпевший №1 ему не разрешала тратить имеющиеся денежные средства на счете банковской карты, он такого разрешения не спрашивал. Долговых обязательств, ссор, конфликтов у него с Потерпевший №1 нет и никогда не было. Вину в совершении преступления признает полностью, с суммой причиненного ущерба согласен, возместил ущерб в размере 19586 рублей.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.№) Ульянов ЕС подтвердил указанные показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый – ее сын. У нее имеется банковская карта Сбербанка, на которую она получает детские пособия. Приложением банка она не пользовалась, рассчитывалась в магазине, снимала наличные в банкомате. Ей на телефон приходят уведомления о списании денежных средств. У нее имелся долг в магазине, за который она потом рассчитывалась. В ДД.ММ.ГГГГ у нее на карту поступили аванс и детские пособия, перевела сумму долга, считала, что там должно быть 27000 рублей. После этого пыталась рассчитаться в магазине картой, но денег не оказалось. Ей распечатали информацию, из которой было понятно, что деньги снимал ее сын, было несколько операций. Она позвонила сотруднику полиции Свидетель №5, когда он приехал, рассказала, что Ульянов ЕС украл у нее деньги. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, сын проживает вместе с ней, помогает по хозяйству.

Потерпевшая подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.№) из которых следует, что она позвонила своей знакомой Свидетель №3, сказала, что у нее горе, когда пришла к Свидетель №3, рассказала, что ее сын, Ульянов ЕС, украл с карты Сбербанка деньги: ДД.ММ.ГГГГ она получила пособие на детей и на карте было около 27000 рублей, в магазине <адрес> в <адрес> заплатила долг, когда затем пошла в магазин и хотела расплатиться за покупки денег на карте не оказалось. Спросила у Свидетель №3, есть ли у нее номер телефона участкового, та ответила, что есть, после чего она позвонила участковому Свидетель №5, которому рассказала, что Ульянов ЕС похитил с карты деньги.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом <адрес>. В ходе ревизии в магазине была обнаружена недостача, периодически давали покупателям товары в долг. Потерпевший №1 оплатила долг, на следующий день пришла за продуктами, но сумма не прошла. В тот день работала ФИО Потерпевший №1 попросила посмотреть, куда делись деньги, так как с ее телефоном невозможно было это сделать. С разрешения Потерпевший №1 посредством компьютера, используя карту и телефон потерпевшей зарегистрировали ее в Сбербанк-онлайн, открыли историю операций. Обнаружили переводы на имя Ульянов ЕС последнего знает давно, раньше он приходил в магазин, положительно характеризовала его.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, плакала, сказала, что у нее горе. Пришла и рассказала, что с ее карты сняли сначала аванс, потом она получила детские пособия, пошла в магазин, долг отдала, хотела что-то купить, а денег не оказалось. Потерпевший №1 спросила, есть ли у нее номер телефона участкового. Потерпевший №1он приехал со следователем в первом часу ночи, потерпевшая. Подсудимого знает около шести лет, отношения с матерью у него неплохие, удовлетворительно характеризовала его.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. Им обслуживается участок <адрес> сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее сын Ульянов ЕС похитил деньги со счета ее банковской карты. Он сразу сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В составе следственно-оперативной группы прибыл в <адрес>. В ходе беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она получила детское пособие около 26000 рублей на двух несовершеннолетних детей, в этот же день пошла в магазин Райпо по <адрес> в <адрес>, оплатила долг за покупку продуктов питания в сумме около 21000 рублей, после чего деньги должны были остаться. Когда пришла в магазин ДД.ММ.ГГГГ хотела заплатить за покупки, оказалось, что денег не хватает, деньги украл ее сын Ульянов ЕС Опрошенная им Свидетель №4 пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в магазин Исилькульского РайПО по <адрес>, где она работает продавцом, стала говорить, что с ее карты пропали деньги. Свидетель №4 предложила Потерпевший №1 с установленного в магазине компьютера зайти в «Сбербанк онлайн», та согласилась. Зарегистрировавшись в приложении «Сбербанк онлайн» и войдя в него, увидели, что денежные средства переводились Ульянов ЕС У. Потерпевший №1 сразу поняла, что это ее сын переводил деньги без ее разрешения. Сколько было переводов и когда они осуществлены Свидетель №4 не запомнила. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено место нахождение Ульянов ЕС, отобрано объяснение, он признался, что похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 написала заявление о факте хищения денег.

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д№) в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, сообщил в ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, сообщила, что сын Ульянов ЕС похитил деньги с ее банковского счета.

В своем заявлении (т.1 л.д.№) Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности лицо, похитившее с ее банковской карты Сбербанка не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 15 тысяч рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

В ходе осмотра участка местности перед <адрес> в д.<адрес> (т.1 л.д№) Потерпевший №1 выдала банковскую карту Сбербанка платежной системы «Мир» на ее имя и мобильный телефон «Fly», в котором в папке сообщений имеется сообщение от номера «900» имеется сообщение о недостаточности средств; Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства не тратила, банковскую карту никому не передавала.

Согласно справке (т.1 л.д.№) у Ульянов ЕС имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк».

Ульянов ЕС добровольно выдал (т.1 л.д.№) мобильный телефон TECNO SPARK 10C с абонентским номером оператора Теле 2, справку о движении денежных средств по счету карты АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Телефон и справка были осмотрены (т.1 л.д.№), в приложении АО «Тинькофф Банк», установленном в телефоне имеется информация о входящих переводах: ДД.ММ.ГГГГ - 120 рублей, 599 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 140 рублей, 500 рублей, 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 145 рублей, 300 рублей, 268 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 276 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, 150 рублей, 202 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 160 рублей, 115 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 352 рубля, 98 рублей, 200 рублей, 48 рублей, 150 рублей, 98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 350 рублей, 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 177 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 300 рублей, 500 рублей, 30 рублей, 150 рублей, 500 рублей, 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, 300 рублей, 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, 980 рублей, 2400 рублей, 40 рублей. Установлено наличие в этот период по карте Ульянов ЕС как перечисленных входящих операций, так и расходных операций по оплате в магазинах, внешним переводам по номерам телефонов и снятию наличных.

Потерпевший №1 добровольно выдала телефон Fly с абонентским номером оператора Теле2, выписки по счетам дебетовых карт Сбербанка платежной системы Мир и платежной системы VISA CLASSIC на ее имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дебетовую карту Сбербанка платежной системы Мир на ее имя (т.1 л.д.№). Они были осмотрены (т.1 л.д.№), при осмотре входящих смс-сообщений телефона установлено входящее сообщение с номера «900» о недостаточности средств для оплаты покупки, указан баланс – 0,91 рубль, при осмотре выписок установлено наличие операций по зачислению поступивших денежных средств, переводов, платежей, выдаче наличных, при этом Потерпевший №1 пояснила, что зафиксированные в осматриваемых выписках операции P2P_byPhone_tinikoff-bank, Mapp_SBERBANK_ONL@IN_PAY, переводы на карту через «Сбербанк Онлайн» осуществляла не она, данные операции были выполнены в приложении Сбербанк Онлайн, которое у нее в телефоне не установлено. При осмотре указанных выписок с участием подозреваемого Ульянов ЕС (т.1 л.д.№) он пояснил, что эти операции выполнял он в приложении Сбербанк Онлайн, установленном в его телефоне.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что работает продавцом в магазине ТПК «Исилькульское Райпо», знает Ульянов ЕС, так как он приходит в магазин. В магазине установлен пос-терминал оплаты «Сбербанк», покупатели могут рассчитаться как наличными средствами, так и банковской картой. Когда терминал не работает или нет света, переводят денежные средства ей на карту, она потом оплачивает сумму покупки наличными, чек отдает покупателю. У Ульянов ЕС была карта «Тинькофф банка», она не всегда считывается терминалом, поэтому Ульянов ЕС переводил по номеру телефона ей на карту деньги. О том, что Ульянов ЕС украл денежные средства, узнала от сельчан, думала, что Ульянов ЕС расплачивается деньгами, которые ему платят сельчане за выпас скота.

При осмотре магазина ТПК Исилькульское РайПО, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине имеется пос-терминал для безналичной оплаты, ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре продавец магазина Свидетель №4 пояснила, что видеозаписи хранятся не более двух недель.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем, хозяйкой магазина "Удача". Подсудимого знает давно, удовлетворительно характеризует его. Ульянов ЕС приходил в магазин, совершал покупки, рассчитывался, переводя ей деньги. Считала, что рассчитывался собственными деньгами, так как все лето он пас коров. От следователя узнала, что Ульянов ЕС похитил деньги у своей матери.

При осмотре магазина «Удача», расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине нет пос-терминал для безналичной оплаты, не ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что оплата производится наличными либо переводом по ее номеру телефона, так как она является хозяйкой магазина.

При осмотре магазина «Обожайка» ИП ФИО, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине имеется пос-терминал для безналичной оплаты, ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре продавец магазина ФИО пояснила, что видеозаписи хранятся не более одного месяца.

При осмотре помещения ПАО Сбербанк, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено наличие банкоматов.

При осмотре магазина «УЮТ», расположенного в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине имеется пос-терминал для безналичной оплаты, ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре продавец магазина ФИО пояснила, что видеозаписи хранятся не более двух недель.

При осмотре магазина «Надежда», расположенного по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине имеется пос-терминал для безналичной оплаты, ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре продавец магазина ФИО пояснила, что видеозаписи хранятся не более двух недель.

При осмотре магазина «Березка», расположенного по <адрес> (т.1 л.д.№) установлено, что в магазине имеется пос-терминал для безналичной оплаты, ведется видеонаблюдение, присутствующая при осмотре продавец магазина ФИО пояснила, что видеозаписи хранятся не более двух недель.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Ульянов ЕС доказанной полностью.

Действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» получив доступ в него под учетной записью потерпевшей, действуя с единым умыслом, в результате операций перевода денежных средств с банковских счетов банковских карт потерпевшей на счет своей банковской карты, а также для оплаты мобильной связи своего абонентского номера, тайно похитил деньги Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом исходя из примечания к ст.158 УК РФ, суммы похищенного и материального положения Потерпевший №1, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, часть дохода составляет получаемое на них пособие, причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, подтверждены при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показания потерпевшей о наличии денежных средств на банковской карте, обстоятельствах, при которых обнаружила хищение, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, узнавших от потерпевшей о хищении денежных средств непосредственно после обнаружения ею этого факта, свидетелей ФИО и Свидетель №1 о расчете подсудимым за покупки путем переводов по номеру телефона, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе историей операций по банковским счетам потерпевшей и по банковскому счету подсудимого, которыми зафиксировано соответствующее движение денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает, что Ульянов ЕС впервые совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения денежными средствами, добровольное возмещение ущерба – подсудимый возместила ущерб (т.1 л.д.220), а также состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Ульянов ЕС наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным, дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, чем определено ч.4 ст.15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установленные судом смягчающие обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на Ульянов ЕС обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: телефон Fly – оставить в распоряжении Потерпевший №1, телефон TECNO SPARK 10C – оставить в распоряжении Ульянов ЕС, выписку по счету, копию справки о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимой, с учетом материального положения Ульянов ЕС, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ульянов ЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на Ульянов ЕС обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки за участие защитников Балая В.В., Рехова А.Д. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон Fly – оставить в распоряжении Потерпевший №1, телефон TECNO SPARK 10C – оставить в распоряжении Ульянов ЕС, выписку по счету, копию справки о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова