Решение по делу № 2а-2646/2019 от 15.05.2019

Дело № 2а-2646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года      г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Кавунове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жданова ФИО9 к УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушевой ФИО10 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Жданов Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушевой ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении должника как стороны исполнительного производства: о возбуждении исполнительного производства №36510/18/22025-ИП 16.04.2019 года, о передаче арестованного имущества на торги 14.05.2018 года, о назначении проведении первых торгов на 26.07.2018 года, о результатах проведения первых торгов, о назначении повторных торгов на 08.08.2018 года, о результатах проведения повторных торгов, о возврате арестованного имущества с реализации 09.08.2018 года, о предложении оставить не реализованное имущества в принудительном порядке взыскателю, о передаче не реализованное имущества в принудительном порядке взыскателю 19.09.2018 года, о снятии ареста с имущества 19.09.2018 года, об окончании исполнительного производства 19.09.2018 года.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района было возбужденного исполнительное производство № 36510/18/22025-ИП по заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии ФС № 022400850 выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-1406/2016 года. Предметом исполнения вышеуказанного судебного акта и исполнительного документа являлось обращение взыскания на предмет ипотеки, квартиры расположенной по адресу Россия, <адрес>.

В апреле 2019 года истцу стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> передана ПАО «Совкомбанк».

09 апреля 2019 года истец ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых явствует, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Вахрушева Д.М. произвела исполнительные действия, в частности процедуру реализации заложенного имущества, с грубыми нарушениями норм процессуального права Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а именно: в не извещении истца, как стороны исполнительного производства о действиях, связанных с реализацией жилого помещения. Кроме того, постановление о передачи квартиры на торги направлено по адресу: г.Бийск, пер. Донской, 35 кв.81, где истец не проживает с 2013 года.

В судебное заседание административный истец Жданов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил. 03.06.2019 года в судебном заседании пояснил, что с материалами исполнительного производства ознакомился 09.04.2019 года и снял фотокопии. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

Представитель административного истца Рожнев А.В. в судебном заседании требования иска поддержал на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что бездействием пристава нарушаются права истца на получение постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства. Со всеми материалами исполнительного производства истец ознакомился 09.04.2019 года и снял копии, ранее документы не получал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушева Д.М., представитель административных ответчиков: УФССП России по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из позиции административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым бездействием заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Вахрушевой Д.М. истцу было известно 09 апреля 2019 года, вместе с тем, истец полагал, что в данном случае такое бездействие носит длящийся характер, учитывая, что до момента обращения в суд он не получил от пристава копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства и не располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным такое исчисление административным истцом срока на обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку, как установлено из материалов дела, пояснений сторон административный истец знал о возбужденном исполнительном производстве и принимал участие в составлении приставом акта описи и ареста имущества <адрес> в <адрес> 23 апреля 2018 года и принял эту квартиру по акту на ответственное хранение. Как указывает истец, ознакомившись с материалами исполнительного производства 09 апреля 2019 года, сняв с него копии узнал о нарушении своего права. Однако в суд с заявленными требованиями истец обратился только 15 мая 2019 года, указав, что о наличии такого бездействия ему было известно на протяжении всего периода с 09 апреля 2019 года, а в части документов с 23 апреля 2018 года.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалом дела установлено, что 16 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района было возбужденного исполнительное производство №36510/18/22025-ИП по заявлению ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного листа серии ФС № 022400850 выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-1406/2016 года. Предметом исполнения вышеуказанного судебного акта и исполнительного документа являлось обращение взыскания на предмет ипотеки, квартиры расположенной по адресу Россия, <адрес>.

23 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОПС г. Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры <адрес>, которая передана на ответственное хранение Жданову Д.В., о чем в акте имеется подпись последнего. При этом адрес места жительства должника в акте указан: <адрес>, замечаний со стороны должника акт не содержит.

23.04.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

14.05.2018 года Вахрушевой Д.М. составлена заявка на торги арестованной квартиры по <адрес>, и вынесено постановление от 14.05.2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

31.05.2018 года вынесен акт передачи квартиры по <адрес> на торги.

На основании постановления от 02.07.2018 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% с 1260000 руб., до 1071000 руб. 19.07.2018 года Жданову Д.В. направлено извещение о том, что повторные торги состоятся 08.08.2018 года.

В связи с не состоятельностью торгов, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОПС г. Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. 09.08.2018 года составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено постановление о снятии с реализации арестованного имущества.

Согласно акту о передаче арестованного имущества должника взыскателю и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира по ул. Чайковского, 118 кв.17 г.Бийска, стоимостью 945000 руб. передана ПАО «Совкомбанк».

19.09.2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОПС г. Бийска и Зонального района Вахрушевой Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления истцу копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №36510/18/22025-ИП, указывает, что им копии получены 09 апреля 2019 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, копии указанных выше постановлений были направлены истцу по почте простым письмом.

При этом Ждановым Д.В. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий постановлений.

Ни одно из постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №36510/18/22025-ИП, истцом не обжаловано.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение в том числе постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействий незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несвоевременное извещение административного истца о совершаемых исполнительских действиях, формальное право административного истца было нарушено, при этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав, а именно получение всех копий постановлений и актов, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 09 апреля 2019 года, лишено юридического смысла и последствий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Жданову ФИО12 к УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Вахрушевой ФИО13 о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                     С.А. Бабушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>