Решение по делу № 2-119/2017 (2-6550/2016;) от 07.10.2016

№2-119/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиховой ФИО7, Лепихова ФИО8 к МП ГПЩ «Жилсервис», Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Лепихова Л.И. и Лепихов А.И., уточнив первоначально заявленные требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании за ними по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что данное жилое помещение предоставлено Лепиховой Л.И. на основании талона к ордеру № от 07.08.1996г. В настоящее время проживают и зарегистрированы по данному адресу вместе с дочерью ФИО11., которая от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

На обращение в МП ГПШ «Жилсервис» с заявлением о приватизации квартиры, получен ответ о том, что указанное жилое помещение находится в хозяйственном ведении <данные изъяты>

На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением аналогичного содержания получен ответ, что жилой дом по указанному адресу за подведомственными Минобороны России учреждениями не закреплен и на балансовом учете не состоит.

В связи с изложенным, просят заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, извещены. Их представитель по доверенности (в деле) Новиков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики Министерство обороны РФ и МП ГПЩ «Жилсервис» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Третье лицо Лепихова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Материалами дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают и значатся зарегистрированными истцы Лепихова Л.И., Лепихов А.И., и ФИО12.(л.д.12).

Указанное жилое помещение расположено в военном городке, было предоставлено Лепиховой Л.И. на состав семьи из 3-х человек на основании ордера № от 07.08.1996г., выданного начальником № Министерства обороны РФ (л.д.6).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", возражавшего против передачи квартиры в собственность истцам.

Одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наряду с установлением статуса жилого помещения, является установление наличия права у истцов на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.ст.28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В настоящее время (с 01.03.2015 года) основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

С учетом ранее указанных ст.ст.2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец, претендующий на предоставление в его собственность жилого помещения в порядке приватизации, в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой на законных основаниях квартиры.

Между тем, доказательств, что в отношении истца Лепиховой Л.И. принималось решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, имеющему право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания (на условиях договора социального найма), в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, кем являлась Лепихова Л.И., получившая спорное жилое помещение, военнослужащим или гражданским лицом. Объяснения представителей истцов относительно данного вопроса являются противоречивыми и не подтверждаются материалами дела.

Сам по себе факт постоянного проживания и регистрации истцов в спорном жилом помещении, выполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не дает суду оснований полагать, что оно было предоставлено на условиях социального найма.

Поскольку истцами не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, что в свою очередь предоставляло бы им право на приватизацию этого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лепиховой ФИО9, Лепихова ФИО10 к МП ГПЩ «Жилсервис», Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья                   Е.В.Савина