Решение по делу № 2-2782/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2782/15 09 апреля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Андрющенко Е. С. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Андрющенко Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме № руб. был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский». Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно № числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере № руб. № коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании установлено, что Андрющенко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

При таком положении судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по территориальной подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

Представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика, применительно к положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 28 ГПК РФ, является именно место его постоянной регистрации, в противном случае будет иметь место единовременная множественность решений суда, что может повлечь неоднократное взыскание сумм по одному и тому же иску.

Иск подан в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга (согласно штемпелю почтового отправления иск направлен в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Андрющенко Е.С. регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга не имеет, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> и справкой Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга»), суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ суд

о п р е д ел и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Андрющенко Е. С. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.