Решение по делу № 33-3033/2022 от 30.03.2022

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-3033/2022

№ 2-127/2022

УИД № 64RS0042-01-2021-014210-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,    

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья № 54 к Аккуратнову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Аккуратнова С.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Аккуратнова С.И., его представителя - адвоката Кучинской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья № 54 (далее - ТСЖ № 54) обратилось в суд с иском к Аккуратнову С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 77 886 руб. 40 коп. за период с 01 июня 2018 года по 30 мая
2021 года, взносов за капительный ремонт в размере 14 738 руб. 91 коп. за период с
01 января 2018 года по 30 мая 2021 года; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 21 361 руб. 64 коп. за период с 11 апреля 2019 года по 29 октября 2021 года, пени за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт в размере
2 638 руб. 21 коп. за период с 14 февраля 2018 года по 29 октября 2021 года, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 533 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ № 54 осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Аккуратнов С.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> Длительное время ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня
2018 года по 30 мая 2021 года в размере 77 886 руб. 40 коп., по оплате взносов за капительный ремонт за период с 01 января 2018 года по 30 мая
2021 года в размере 14 738 руб. 91 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года исковые требования ТСЖ № 54 удовлетворены частично.
С Аккуратнова С.И. в пользу ТСЖ № 54 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 77 886 руб. 40 коп., пени за нарушение срока оплаты
жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 года по 06 апреля
2020 года и с 02 января 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 12 066 руб.
52 коп., задолженность по взносам на формирование фонда капитального ремонта за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 14 738 руб. 91 коп., пени за период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по
29 октября 2021 года в размере 2 638 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Аккуратнова С.И. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3 346 руб.
60 коп.

С решением суда не согласился Аккуратнов С.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению автора жалобы, коммунальные услуги оплачивались ответчиком своевременно, соответствующие платежи зачислены на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк». Все платежи осуществлялись сестрой ответчика Аккуратновой О.И. Также автор жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания 10 января 2022 года и на неразъяснение права на представление дополнительных доказательств по делу, в том числе права на проведение по делу бухгалтерской экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
ТСЖ № 54 является осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Аккуратнову С.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Согласно справкам по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на формирование фонда капитального ремонта по лицевому счету № 083 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 77 886 руб. 40 коп., пени за период с 11 апреля 2019 года по 29 октября
2021 года в размере 21 361 руб. 64 коп., задолженность по капитальному ремонту за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 14 738 руб. 91 коп., пени за период с 14 февраля 2018 года по 29 октября 2021 года в размере 2 638 руб. 21 коп. (т.1, л.д. 16 - 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № отменен судебный приказ от 16 августа 2021 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Аккуратнова С.И. в пользу ТСЖ № 54 (т.1, л.д. 11).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 44, 46, 153, 155, 157, 161 ЖК РФ, пришел к выводу, что Аккуратнов С.И., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязанность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у Аккуратнова С.И. перед
ТСЖ № 54 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 77 886 руб. 40 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 14 738 руб. 91 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, пени соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 10 января 2022 года, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Аккуратнова С.И. от 27 декабря 2021 года ответчик просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката Кучинской Л.В. (т.1, л.д. 68), которая принимала участие в судебных заседаниях 27, 28 декабря 2021 года.

В связи с предъявлением стороной ответчика дополнительных доказательств в подтверждение оплаты задолженности с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 27 декабря 2021 года объявлен перерыв до 28 декабря 2021 года, а затем до 10 января 2022 года.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и на суд не возложена обязанность извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2021 года, лица, участвующие деле, извещены надлежащим образом и не представили доказательств, объективно препятствующих участию в названном судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений процессуальных прав Аккуратнова С.И. при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии от 25 мая 2022 года по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту Шипитько И.А. общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области».

Из заключения эксперта от 05 августа 2022 года № 201/2022 следует, что с учетом представленных стороной ответчика квитанций об оплате размер задолженности Аккуратнова С.И. по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года по квартире <адрес> составляет 75 666 руб. 20 коп., размер задолженности Аккуратнова С.И. за капитальный ремонт за период с 01 января
2018 года по 30 мая 2021 года по квартире № 83 в доме № 2 по <адрес> составляет 15 123 руб. 07 коп.

Судебная коллегия оценивает заключение эксперта от 05 августа
2022 года № 201/2022 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, носят категоричный характер.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта поступили все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе квитанции об оплате, которые им учитывались, что следует из текста заключения. При расчете задолженности экспертом проведена проверка начислений за период, предшествующий заявленному в иске, поскольку значительная часть платежных квитанций, представленных стороной ответчика, не содержали данных о расчетном периоде, за который произведено исполнение, и подлежали зачету за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Из текста заключения следует, что платежи, производимые Аккуратновой О.А. по лицевому счету № 83, экспертом учтены в полном объеме.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, в том числе о прохождении квалификационной аттестации для осуществления профессиональной деятельности в сфере «Бухгалтерская экспертиза». Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы с Аккуратнова С.И. в пользу ТСЖ № 54 подлежит взысканию задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 75 666 руб. 20 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 18 Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что
до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу п. 5 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования (п. 6 указанного постановления).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из установленного судебной коллегией размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и принимая во внимание порядок расчета пени, определенный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, с Аккуратнова С.И. в пользу ТСЖ № 54 подлежат взысканию пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 года по 06 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 9 207 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня
2018 года по 30 мая 2021 года, а также пени за нарушение срока оплаты
жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 года по 06 апреля
2020 года и с 02 января 2021 года по 29 октября 2021 года подлежит изменению в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из расчета задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за спорный период, произведенного судебным экспертом, учитывая предмет заявленных требований
(ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обосновано взысканы с Аккуратнова С.И. в пользу ТСЖ № 54 задолженность по взносам на формирование фонда капитального ремонта за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 14 738 руб. 91 коп., а также пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 14 февраля
2018 года по 06 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 2 638 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ТСЖ № 54 удовлетворены на 87,67 %
(102 250 руб. 68 коп. / 116 625 руб. 16 коп. х 100 %), понесенные сторонами судебные расходы полежат распределению в указанной пропорции.

Из материалов дела следует, что стоимость судебной бухгалтерской экспертизы от 05 августа 2022 года № 201/2022 составила 28 600 руб., которая сторонами не оплачена.

Таким образом, с Аккуратнова С.И. в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 073 руб. 62 коп. (28 600 руб. х 87,67 %), с
ТСЖ № 54 в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» - 3 526 руб. 38 коп. (28 600 руб. х 12,33 %).

Также с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Аккуратнова С.И. в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 245 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января
2022 года в части размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 января 2022 года в следующей редакции:

«Взыскать с Аккуратнова С.И. в пользу товарищества собственников жилья № 54 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 75 666 рублей
20 копеек; пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 апреля 2019 года по 06 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 9 207 рублей 36 копеек; задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2021 года в размере 14 738 рублей 91 копейки; пени за нарушение срока оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2020 года и с 02 января
2021 года по 29 октября 2021 года в размере 2 638 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аккуратнова С.И. государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 3 245 рублей.

Взыскать с Аккуратнова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 073 рублей 62 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 54 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 526 рублей 38 копеек.».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи