Решение по делу № 33а-971/2018 от 02.02.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-971/2018 Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Тришина Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя Тришина О.И. Тришиной О.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Административный истец Тришин О.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике(далее также судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике(далее также УФССП России по ЧР) о признании незаконным и отмене постановления от 09 ноября 2017 г. о наложении ограничения (обременения) права - запрещения на объект недвижимости - квартиры, общей площадью ... кв.м, этаж ..., адрес: ..., с кадастровым номером ..., в рамках исполнительного производства от 19 апреля 2017 г. № ...

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании оспариваемого постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике проведена государственная регистрация ограничения(обременения) права в отношении объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в долевой собственности, чем нарушены права сособственника ..., 21.04.2003 г.р., а также права административного истца Тришина О.И., для которых указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Законных оснований для наложения ареста и последующего обращения взыскания на указанную квартиру не имелось. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, следовательно, применение меры в виде запрета на совершение регистрационных действий фактически свидетельствует о ее применении с целью продажи арестованного имущества на открытых торгах, в то время как права на квартиру обременены залоговым обязательством - ипотекой в пользу ПАО «Чувашкредитпромбанк». Судебному приставу-исполнителю были сообщены сведения о наличии дебиторской задолженности, достаточной для удовлетворения требований исполнительного документа. Последующая отмена оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 11 декабря 2017 г. произведена в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают отмену самим судебным приставом-исполнителем вынесенного им постановления. Такими правами обладает только вышестоящее должностное лицо, начиная от заместителя начальника отдела и выше. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2017 г. является незаконным и не подлежит применению, в том числе и судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тришин О.И. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР Петрова А.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по ЧР Скворцов М.В. требования не признали.

Заинтересованные лица Михайлов А.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца Тришина О.И. Тришина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Тришина О.И. Тришина О.В. и представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» Парфенов П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по ЧР Петрова А.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следуем из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР находится исполнительное производство от 19.04.2017 № ..., возбужденное на основании исполнительного листа от 18.11.2016 серии ФС № ... выданного Московским районным судом г.Чебоксары по гражданскому делу № ..., в отношении должника Тришина О.И. в пользу взыскателя ... по предмету исполнения - задолженность в размере 3428200,00 руб.

Судебный пристав – исполнитель установив принадлежность должнику на праве общей долевой собственности(доля в праве ...) квартиры с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., постановлением от 09.11.2017 № ... объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

Разрешая настоящий спор, районный суд, руководствуясь статьями 2, 5, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также установив отсутствие исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2017 г., которым обращено взыскание на право требования по исполнительным производствам, в которых Тришин О.И. является взыскателем: к ... (№ ... от 28.10.2016 г. Московское РОСП г. Чебоксары); к ... (№ ... от 30.10.2015 г. Звениговский РОСП Марий Эл) и неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушения прав и законных интересов должника Тришина О.И.

При этом суд исходил из того, что нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, не являющихся исчерпывающим, праве судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного исполнения исполнительного документа, отсутствии норм, содержащих ограничений по обременению имущества должника, в том числе жилой квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания, а также того, что оспариваемое постановление служит гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 № ... основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, по общему правилу, согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержит и специальная норма части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, как видно из материалов дела, на что также сослался суд первой инстанции с мотивировкой о том, что отсутствует предмет спора, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017, утвержденным заместителем начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР – заместителем старшего судебного пристава Скворцовым М.В., отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Следовательно, последующая отмена оспариваемого постановления в любом случае перестала затрагивать прав и законных интересов административного истца, что являлось основанием для прекращения производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие предусмотренной законом возможности отмены судебным приставом-исполнителем собственного постановления основана на неверном толковании норм права. При этом апеллянтом не принят во внимание факт утверждения оспариваемого постановления заместителем начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по ЧР – заместителем старшего судебного пристава Скворцовым М.В., а также предусмотренное частью 5 статьи 14 право вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Ссылка апеллянта на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) также не служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца применением к нему оспариваемого постановления материалы дела не содержат, принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий сам по себе не обеспечивал возможности исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года отменить и прекратить производство по административному делу по административному иску Тришина Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 09 ноября 2017 года.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова