Решение по делу № 2-1066/2021 от 14.05.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по СЗАО <адрес> об освобождении его от обязанности оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением автомашины и возложении обязанности оплаты на УВД по СЗАО <адрес>,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по СЗАО <адрес> об освобождении его от обязанности оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением автомашины и возложении обязанности оплаты на УВД по СЗАО <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Фиран-Агро» и ФИО3 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи транспортного средства МАЗДА СХ-9, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №.

Сделка была совершена с участием агента ФИО1, ОГРИП №, Договор содержит описку в дате его заключения, ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, он содержит указание на технический паспорт <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, что не было бы возможным ДД.ММ.ГГГГ, как это ошибочно указано в договоре ввиду опечатки.

От имени ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>7), № действовал ФИО2, который, в том числе, получил от общества за продавца денежные средства.

По условиям договора (п. 1.6.) право собственности возникает у покупателя с момента полного исполнения обязательств по договору. Обязательства по уплате денежных средств исполнены.

В технический паспорт <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее утраченного техпаспорта ГО <адрес> на ТС (был выдан ДД.ММ.ГГГГ), была внесена запись о смене собственника.

Из приложенной копии чека-ордера ООО КБ «Платина» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 руб. следует, что покупатель намеревался зарегистрировать на себя приобретенное транспортное средство, оплатив госпошлину за совершение регистрационных действий и выдачу свидетельства. Из договора также следует, что регистрирующим органом было подготовлено для выдачи свидетельство на транспортное средство (СТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в связи с арестом (запретом) на совершение регистрационных действий, наложенным судебным приставом-исполнителем, что было установлено при регистрационной процедуре, - оформление транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не состоялось.

Из копии свидетельства о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В состав ее наследства данная машина не включалась, каких-либо притязаний в отношении этого имущества никто не выдвигал.

Приобретенное у ФИО3 транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано обществом, ООО «Фиран-Arpo», во владение и хранение директору общества, т.е. истцу ФИО4, на условиях несения за него полной материальной ответственности (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Страхование транспортного средства осуществляло ООО «Фиран-Агро» (полис Альфа-страхование № №).

В случае ДТП по вине истца ремонт транспортного средства и урегулирование требований других участников ДТП осуществлялись ФИО4, что соответствовало условиям договора о полной материальной ответственности.

Автомашина МАЗДА СХ-9, VIN №, государственный номер № участвовала в нескольких ДТП: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми извещениями. Так как виновным в указанных ДТП ФИО4, то он за свои средства возместил причиненный ущерб иным участникам ДТП и восстановил транспортное средство, получившее незначительный ущерб в этих ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ истец следовал по городу <адрес>у на находящейся в его владении с условием полной материальной ответственности автомашине МАЗДА СХ-9, государственный номер №, и был остановлен инспектором Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ФИО6

Из прилагаемых документов:

- протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, должностное лицо УВД по СЗАО, ознакомившись с предъявленными истцом документами на правообладание и владение транспортным средством с государственным номером №, пришел к произвольному выводу, что транспортное средство принадлежит не ООО «Фиран-Агро», ОГРН №, что следует из договора купли-продажи, ПТС и страхового полиса, а имеет иного собственника - ФИО3.

В нарушение ст.ст. 13,209 ГК РФ должностное лицо без каких-либо законных оснований отстранило истца от управления транспортным средством и изъяло у него из владения переданное ему обществом транспортное средство и ПТС на него.

Неумышленные опечатки в документах, не изменяющие смысл их содержания, равно, как ошибки в квалификации должностным лицом документов, предъявленных представителем собственника в доказательство правообладания транспортным средством (ТС) и документов на владение № - не являются допустимым основанием для изъятия имущества должностным лицом и для его незаконного удержания казенным учреждением (ст. 1,13, 209, 235, 304, 305 ГК РФ).

Постановление по итогам рассмотрения протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном Правонарушении истцу не вручалось.

Местонахождение дубликата технического паспорта <адрес> на транспортное средство, выданного взамен утраченного техпаспорта ГО <адрес>, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, истцу не известно. Данный документ также был изъят у него должностным лицом УВД по СЗАО.

Согласно протоколу № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана на хранение на специализированную стоянку ГКУ АММП <адрес> (Государственное казенное учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства») на <адрес>. Данное ГКУ входит в состав Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд: освободить его от обязанности оплаты Государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» расходы, связанные с перемещением и хранением автомашины МАЗДА СХ-9, 2012 года выпуска, VIN № в общей сумме 458 140 руб.; возложить обязанность оплаты Государственному казенному учреждению <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» расходы, связанные с перемещением и хранением автомашины МАЗДА СХ-9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в общей сумме 458 140 руб. на Управление внутренних дел по СЗАО по Москве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Представитель УВД по СЗАО <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик: Представитель ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо: Представитель ООО «Фиран-Агро» в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО4

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗДА СХ-9, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, было задержано на основании ст. 27.1 КоАП РФ в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол изъятия государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» в порядке статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении №, ФИО4 обратился с жалобой в суд.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО4 отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении № и решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным решением суда установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч.11. ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть, ФИО4 Факт законности помещения транспортного средства на специализированную стоянку установлен решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет преюдициальное значение.

Оснований, указанных в ч.12 ст. 12.13 КоАП РФ, для освобождения истца от обязанности оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением автомобиля Мазда, а также для возложения на УВД по СЗАО <адрес> оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением указанного автомобиля, у суда не имеется. Суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», УВД по СЗАО <адрес> об освобождении его от обязанности оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением автомашины МАЗДА СХ-9 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в сумме 458140,00 руб. и возложении обязанности оплаты ГКУ «АМПП» расходов, связанных с перемещением и хранением автомашины МАЗДА СХ-9 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в сумме 458140,00 руб. на УВД по СЗАО <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.