Решение по делу № 2-877/2022 от 17.12.2021

     Советский " Советский "      Советский " Дело № 2-877/2022 (УИД 48RS0001-01-2021-007270-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре                                                    Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, вынесенного по обращению ООО «Центр Капитал», снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.11.2021 года, вынесенного по обращению ООО «Центр Капитал», которым с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр Капитал» взыскана неустойка в размере 119382 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решение вынесено на основании обращения ООО «Центр Капитал» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ-21124 р/з № в ДТП 05.05.2018 года, принадлежащий Кахриманову З.Н.

Заявитель просил решение финансового уполномоченного № У-21-146643/5010-004 от 25.11.2021 года изменить, снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кахриманов З.Н.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, представитель ООО «Центр Капитал» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законно 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя Болдина Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что финансовым уполномоченным по правам по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. 25.11.2021 года принято решение № У-21-146643/5010-004 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Капитал» неустойки в размере 119382 руб. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «Центр Капитал» о взыскании неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ-21124 р/з №, принадлежащему Кахриманову З.Н. в результате ДТП 05.05.2018 года.

Из материалов дела следует, 22.05.2018 года потребитель финансовых услуг Кахриманов З.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами страхования.

01.06.2018 года страховщик произвел Кахриманову З.Н. выплату в размере 19100 руб.

10.06.2018 года между Кахримановым З.Н. и ООО «Липецкая транспортная компания» был заключен договор цессии № №, согласно которому Кахриманов З.Н. передал, а цессионарий принял право требования с финансовой организации материального ущерба, причиненного потребителю в результате ДТП.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73).

31.07.2018 года ООО «Липецкая транспортная компания» направило в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 19700 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18000 руб.

Поскольку требования страховщиком удовлетворены не были, ООО «Липецкая транспортная компания» обратилось в суд.

Арбитражным судом Липецкой области от 04.06.2019 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Липецкая транспортная компания» взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 19700 руб.

ООО «Липецкая транспортная компания» (цедент) в свою очередь 31.07.2019 года заключило с ООО «Центр Капитал» (цессионарий) договор цессии, согласно которому ООО «Центр Капитал» приняло, а ООО «Липецкая транспортная компания» уступило приобретенное права требования по договору цессии от 10.06.2018 года, заключенному с Кахримановым З.Н.

09.03.2020 года определением Арбитражного суда Липецкой области произведена замена взыскателя по решению суда на ООО «Центр Капитал».

Страховое возмещение было выплачено 09.06.2020 года.

22.07.2020 года представитель ООО «Центр Капитал» направил САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, представитель ООО «Центр Капитал». обратился в службу финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия»13.10.2018 года.

Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 13.10.2018 года по 09.06.2020 года. Расчет является математически верным, а потому оснований для признания решения незаконным и его отмены не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание совокупный размер неустойки за взысканный финансовым уполномоченным период, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства 19700 руб., своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить взыскиваемой неустойки на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» до 50000 руб., изменив решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 25.11.2021 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Капитал» неустойки за период с 13.10.2018 года по 09.06.2020 года, снизив размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 31.03.2022 г.