Решение по делу № 1-363/2018 от 25.09.2018

Дело №1-363/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                   23 октября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого Еремина С.В.,

защитника - адвоката Дмитриевой Н.В., представившей удостоверение <№> ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремина Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Еремин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.08.2018 примерно в 11 часов 20 минут Еремин С.В. находился в гипермаркете «Семейный магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 45, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время, Еремин С.В., реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «Семейный магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 45, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с поверхности кассового узла № 6, взял правой рукой, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Motorola XT1900-1 moto x4», стоимостью 11 994 рубля, в пластиковом чехле черно-серого цвета, стоимостью 479 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил себе в правый карман надетого на нем комбинезона.

После чего, Еремин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 473 рубля.

    В судебном заседании Еремин С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомив суд о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Еремина С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в момент завладения чужим имуществом виновный осознавал, что его действия неизбежно повлекут причинение значительного ущерба собственнику.

На учете у нарколога и психиатра Еремин С.В. не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Еремин С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные в статье 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, судом исключается.

При назначении Еремину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая влияние наказания на исправление Еремина С.В., суд принимает во внимание его отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющиеся в деле данные, положительно характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены без изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить Еремину С.В. наказание в виде обязательных работ.

Возможность назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа, исправительных работ или принудительных работ судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимого в этом случае будет недостаточным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Еремина Сергея Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Motorola XT1900-1 moto x4», мобильный телефон «Motorola XT1900-1 moto x4», пластиковый чехол черно-серого цвета, матерчатую сумку на шнурке, сим-карту «Теле2» обязать потерпевшего Потерпевший №1 хранить до вступления приговора в законную силу;

– CD-R с видеозаписью хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе.

Судья                             А.Н. Литвинов