Решение по делу № 2-5053/2023 от 06.09.2023

Дело № 2- 5053/2023

76RS0013-02-2023-004386-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Фурдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 213 230, 28 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 1040 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: ЯО, г. Рыбинск, ул. Чкалова – Пушкина произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является Сазонов В.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Смирнову Д.А. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № Сазонов В.М.

Гражданская ответственность водителя Смирнова Д.А. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность Сазонова В.М. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – АО Согаз (полис ОСАГО №).

02.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также выплате величины утраты товарной стоимости. 03.08.2022 СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра Транспортного средства. 08.08.2022 по инициативе Финансовой организации ООО «НИК» подготовлены экспертные заключения № 570-75-4508283/22 и № 570-754508283/22-1, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 119 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 96 300 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости не подлежит расчету. 17.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо от 12.08.2022 об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Магистр Авто».

28.09.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» от 23.09.2022 в размере 166 088 рублей 45 копеек, выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 17 703 рубля 60 копеек, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьерской службы доставки в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек. СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.10.2022 уведомила истца об отсутствии основании для смены формы возмещения и удовлетворения предъявленных требований.

26.10.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.12.2022 № У-22-131125/5010-007 требования истца удовлетворено частично, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166 200 рублей 00 копеек. 13.12.2022 СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения от 07.12.2022 осуществило выплату денежных средств в размере 166 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 487349.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, расходов, компенсации морального вреда. 23.03.2023 решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 703 рубля 45 копеек. 29.05.2023 СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения суда осуществлена выплата денежных средств в размере 49 143, 45 руб. 22.06.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 215 708, 76 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 16.05.2023 по 29.05.2023, в сумме 2 478 рублей 48 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 14.08.23.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 24.08.2022 по 13.12.2022 (дата выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в сумме 166 200 руб.) просрочка платежа в сумме составляет 112 дня. Таким образом, истцу подлежит выплата неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения: 166 200/100 * 112 = 186 144 руб.

За период с 14.12.2022 по 29.05.2023 (дата выплаты утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по решению мирового судьи в сумме 17 703, 45 руб.) просрочка составляет 167 дней. Таким образом, истцу подлежит выплата неустойки, начисленной на сумму утраты товарной стоимости: 17 703, 45/100 * 167 = 29 564, 76 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца выплатой неустойки на основании решения финансового уполномоченного в размере 2 478, 48, истец полагает обоснованным к выплате неустойку в размере 213 230 руб. ((186 144+29 564) – 2 478, 489).

Истец Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Новикову М.С.

Представитель истца по доверенности Новикова М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Правом уточнения исковых требований в части периода начисления неустойки за нарушение сроков выплаты страховой компанией размера утраты товарной стоимости не воспользовалась.

Дополнительно пояснила, что поскольку длительный период времени ее доверитель был в состоянии неопределенности, его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены, Смирнов Д.А. переживал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности в полном объеме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. По вопросу компенсации морального вреда, страховая компания указывает, что истцом не указано на то, в чем именно выразились нравственные страдания. Просит применить положения статьи 100 ГПК РФ к судебным расходам, так как они явно завышены, а также рассмотреть дел в свое отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 26.07.2022 в 16 часов 05 минут по адресу: ЯО, г. Рыбинск, ул. Чкалова – Пушкина произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является Сазонов В.М. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Смирнову Д.А. автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № Сазонов В.М.

02.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также выплате величины утраты товарной стоимости.

17.08.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо от 12.08.2022 об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости с приложением направления на ремонт на СТОА ООО «Магистр Авто».

28.09.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» от 23.09.2022 в размере 166 088 рублей 45 копеек, а также выплатить величину утраты товарной стоимости в размере 17 703 рубля 60 копеек

СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.10.2022 уведомила истца об отсутствии основании для смены формы возмещения и удовлетворения предъявленных требований.

26.10.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.12.2022 № У-22-131125/5010-007 требования истца удовлетворено частично, со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166 200 рублей 00 копеек.

13.12.2022    СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения от 07.12.2022 осуществило выплату денежных средств в размере 166 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 487349.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

23.03.2023 решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 703 рубля 45 копеек, штраф в размере 2 000 рублей 00
копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

29.05.2023 СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения суда осуществлена выплата денежных средств в размере 49 143, 45 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 552065.

22.06.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 215 708, 76 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 16.05.2023 по 29.05.2023, в сумме 2 478 рублей 48 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 14.08.23, что подтверждается платежным поручением № 52039

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только после решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований Смирнова Д.А.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к СПАО «ИНГОССТРАХ», суд учитывает следующее.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Суд не соглашается с позицией ответчика о надлежащим с его стороны исполнением обязательств по договору страхования.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункта 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией 02.08.2022, срок выплаты страхового возмещения истекает 23.08.2022. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 24.08.2022.

Выплата страхового возмещения была исполнена в полном объеме 13.12.2022, только после вынесения решения финансовым уполномоченным об удовлетворении требований Смирнова Д.А.

Просрочка составила 112 календарных дня, с 24.08.2022 по 13.12.2022. Таким образом, размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения: 166 200/100 * 112 = 186 144 руб.

23.03.2023 решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-527/2023 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 703 рубля 45 копеек.

За период с 14.12.2022 по 29.05.2023 (дата выплаты утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля по решению мирового судьи в сумме 17 703, 45 руб.) просрочка составляет 167 дней. Таким образом, размер неустойки, начисленной на сумму утраты товарной стоимости: 17 703, 45/100 * 167 = 29 564, 76 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца выплатой неустойки на основании решения финансового уполномоченного в размере 2 478, 48 руб., размер неустойки составит 213 230 руб. ((186 144+29 564) – 2 478, 489).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений страховой компании, в том числе периода просрочки, установленного факта своевременной выплаты части страхового возмещения, размера страхового возмещения, подлежащего доплате, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 80 000 рублей.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушение прав потребителя установлен в виде неосуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения в срок, установленный законом.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области при взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения компенсирован моральный вред, причиненный Смирнову Д.А., ненадлежащим исполнением обязательств со стороны страховой компании.

Таким образом, правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в пользу Смирнова Д.А. не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в размере 1040 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла Новикова М.С. за услуги которого, произведена оплата в сумме 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Дмитрия Александровича (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 удовлетворить в части.

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Смирнова Дмитрия Александровича неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1040 рублей.

В остальной части исковых требований Смирнову Дмитрию Александровичу отказать.

     Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Ю.Р. Семенова