Решение по делу № 33-1877/2014 от 14.05.2014

Магарамкентский районный суд РД

Судья Мурадов Г.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1877, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И.

при секретаре – Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К. К. А. на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года по делу по заявлению Карабегова К.А. об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр, Дагестанской таможни,

установила:

Карабегов К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр, Дагестанской таможни, указывая, что 07 марта 2014 года при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр он ввозил в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товары народного потребления – рубашки мужские в количестве 65 шт., весом 8 кг. и джинсы подростковые в количестве 60 шт., весом 24 кг.

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ему, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить его на территорию Российской Федерации без уплаты платежей. Указанный товар у него был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни Карабегов К.А. считает неправомерными, нарушающими его права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины он имеет право провозить в Российскую Федерацию до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц Дагестанской таможни незаконными и обязать выпустить его товар.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления К. К. А. о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр, Дагестанской таможни незаконными отказано.

На указанное решение Карабеговым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что товар им приобретен для коммерческих целей. Из Приложения № 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском видно, что перевозимый им товар, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования, поскольку этот вид товара не указан в приложениях № 1 и № 2 к названному Соглашению, в которых указаны определенные виды товаров, запрещенные или ограниченные к ввозу.

Кроме этого, по мнению заявителя, каких - либо конкретных критериев определения того, что товар предназначен для личного потребления или иной цели, в законе (Таможенном Кодексе) нет. Это определяется должностными лицами таможенных органов, что позволяет им зачастую злоупотреблять своими должностными полномочиями. В данном случае предмет спора - задержанный таможенным органом товар, мог быть использован им, как для удовлетворения нужд семьи, так и для удовлетворения потребностей семей родственников. При этом у него отсутствует какая - либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду, однако это почему-то отсутствует в оспариваемом решении суда.

Представителем Дагестанской таможни по доверенности Адильхановой Х.М-П. на апелляционную жалобу Карабегова К.А. поданы письменные возражения о не согласии с доводами жалобы.

Указывает, что решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.12 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 19 июня 2010 года, а также п.п.1 п.1 Приложения 3 к указанному Соглашению, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо два условия:

- предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования);

- соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением 3 к Соглашению.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Считает, что товар, перемещаемый заявителем (рубашки мужские в количестве 65 шт. и джинсы подростковые в количестве 60 шт.), никак не может быть предназначен для личного пользования, и, учитывая однородность и количество перемещенного Карабеговым К.А. через таможенную границу Таможенного союза товара, таможенным постом было принято решение о не отнесении перемещаемых товаров к товарам для личного пользования.

В связи с изложенным полагает, что оспариваемое заявителем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карабегова К.А. – без удовлетворения.

Карабегов К.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Дагестанская таможня надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако по неизвестной причине своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

18 июня 2010 года между республиками Беларусь, Казахстан и Российская Федерация подписано Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, ратифицированное Федеральным Законом Российской Федерации N 60-ФЗ от 05 апреля 2011 года.

Согласно части первой статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В частности, согласно п.п.1 п.1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий:

- предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования);

- соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением 3 к Соглашению.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таким образом, учитывая однородность и количество перемещенного Карабеговым К.А. через таможенную границу Таможенного союза товара, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о не отнесении перемещаемых заявителем товаров к товарам для личного пользования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Карабеговым К.А. приобретен товар для реализации и получения выгоды и является коммерческим. Данный факт, также не отрицал сам Карабегов К.А. в судебном заседании суда первой инстанции, что вытекает также из протокола судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи