Решение по делу № 2-2027/2024 от 11.01.2024

Дело №2-2027/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г.                                                                                                         г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре:                   Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Гусенцову Виктору Анатольевичу, Левченко Наталье Вячеславовне о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что Гусенцовым В.А. вследствие проивопроправных действий в момент управления источником повышенной опасности, причинен вред здоровью Кротовой О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом собственником транспортного средства является Левченко Н.В., однако документы по обязательному страхованию автогражданской ответственности последней надлежащим образом оформлены не были. В связи с чем, Российским Союзом Автостраховщиков была произведена выплата Кротовой О.С. компенсации за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб., предусмотренном положениями действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Левченко Н.В. и Гусенцов В.А. в судебном заседании ходатайствовали о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

          При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

      В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

       В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

    В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Гусенцов В.А., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, п. 14.11, абз. 2 п. 19.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Кротову О.С., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Кротовой О.С. тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлась Левченко Н.В., управлял транспортным средством на законных основаниях Гусенцов В.А. Договор страхования автогражданской ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиками заключен не был.

Вред здоровью Кротовой О.С. причинен в результате противоправных действий Гусенцова В.А., управлявшего источником повышенной опасности.

Вина Гусенцова В.А. подтверждена приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гусенцов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года (л.д. 38-42).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков принято решение № о компенсационной выплате Кротовой О.С. в размере 500 000 руб. Данная сумма определена в соответствии с перечнем полученных повреждений (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков произведена выплата денежных средств Кротовой О.С., что подтверждается соответствующим платежным поручением № (л.д. 33).

Как следует из искового заявления, предметом иска являлось взыскание с ответчиков в пользу РСА компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего по факту наступления страхового случая в условиях, когда гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке (пп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО), что предполагает полное возмещение лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, в порядке регресса расходов РСА, понесенных на компенсационную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Левченко Н.В. денежных средств в размере 500 000 руб., поскольку вина указанного лица, являющегося собственником источника повышенной опасности и не исполнившего обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, в причинении потерпевшей вреда здоровью установлена материалами дела. Ущерб был выплачен Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшей в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, что является основанием для удовлетворения регрессного требования к Левченко Н.В. за вред, причиненный по ее вине.

В иске к Гусенцову В.А. суд отказывает.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

      В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

           Истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем (воскресенье).

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которой в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае истец, подав исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник), срок исковой давности не пропустил.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Левченко Н.В. в пользу РСА подлежит взысканию госпошлина в сумме 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Натальи Вячеславовны в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.

В иске к Гусенцову Виктору Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

                        Судья              М.А. Пахоменкова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-000150-33

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2027/2024