Решение по делу № 2а-1594/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-1594/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-002662-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года             город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Кизика Д. В. к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е. ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кизик Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ведущему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е.А. о признании незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя исковые требования тем, что в производстве судьи Усть-Абаканского суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО9 к Кизик Д.В. об определении места жительства <> <> ФИО13, ДАТА года рождения. Определением Усть-Абаканского суда от ДАТА проживание ФИО12 на период рассмотрения гражданского дела по спору об определении места жительства ребенка до вступления в законную силу решения суда определено с <>. Данное определение подлежит немедленному исполнению и Кизик Д.В. выдан исполнительный лист, в том числе и по причине не желания должника исполнить судебный акт добровольно.ДАТА Кизик Д.В. в службу судебных приставов города Саяногорска передан на исполнение вышеназванный исполнительный лист от ДАТА.Однако, судебными приставами города Саяногорска ему отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а также и по причине того, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА незаконным, в резолютивной части судебного акта определены действия, которые должен выполнить должник для обеспечения проживания <> по установленному судом месту жительства, а, следовательно, исполнительный документ соответствует законодательным требованиям. Поводом для обращения Кизик Д.В. с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей стали препятствия должника в добровольном исполнении определения Усть-Абаканского суда от ДАТА об определении места жительства его дочери с ним на период рассмотрения гражданского дела Усть-Абаканским судом. Оспариваемым постановлением от ДАТА нарушено его право на своевременное исполнение судебного акта в разумные сроки. Просил признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.А. от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДАТА.

Административный истец Кизик Д.В., его представитель Максимович Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО9

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности Рехлов П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на административный иск, в котором выразил несогласие с административным иском, указывая, что в резолютивной части исполнительного документа прописано определить место жительства несовершеннолетней ФИО7, ДАТА гр., на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО9 к Кизику Д.В. об определении места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей, с отцом Кизиком Д.В. по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, суд определил где должен проживать <>, но суд не обязал должника передать ребёнка отцу. Требования предъявленного на исполнение исполнительного документа носят декларативный характер, в связи с чем, исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. Нахождение <> у ФИО9, которая добровольно не исполняет решение Усть-Абаканского районного суда, не может иметь правовых последствий, так как это не свидетельствует о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства <> и не возлагает на <> обязанности исполнить судебный акт об определении судом места жительства <>. Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Просил в удовлетворении административного искового заявления Кизику Д.В. отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА Усть – Абаканским районным судом Республики ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № от ДАТА по ходатайству истца ФИО9, ответчика Кизика Д.В. об определении места жительства <> ФИО11 ФИО14 на период до вступления в законную силу судебного решения, из которого следует, что место жительства <> ФИО7, ДАТА, на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО9 к Кизику Д.В. <>, определено с <> Кизиком Д.В. по адресу: Республика ФИО1, <адрес> <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко ФИО15 от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия ДАТА, предметом которого является <> <> ФИО7 <> Кизиком Д.В. по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, <адрес>, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Кизика Д.В.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При этом действительно, в исполнительном документе, которым определено место жительства <> ФИО7 по месту жительства <> Кизика Д.В. по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО9 к Кизику Д.В. <>, на должника ФИО9 не возложена обязанность по передаче <> ФИО11 ФИО16 взыскателю Кизику Д.В., в исполнительном документе требования о возложении на должника ФИО9 обязанности по совершению в пользу взыскателя Кизика Д.В. определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий не указаны.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Кизика Д.В. постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА, для его отмены не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца Кизика Д.В., заявленный к административному ответчику ведущему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 -179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Кизика Д. В. к административным ответчикам ведущему судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Петренко Е. ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021