Решение по делу № 2-2478/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-2478/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 21 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с ОАО «Страховая группа МСК» - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленного в материалы дела Устава ООО «Росгосстрах» следует, что местом нахождения Общества является <адрес>.

Согласно Уставу местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области является <адрес>. Филиал ООО «Росгосстрах» в г.Пушкино прекратил свою деятельность и реорганизован в Агентство в г.Пушкино.

В соответствии с Положением об Агентстве агентство в г.Пушкино не является юридическим лицом.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли не из деятельности Пушкинского филиала ООО «Росгосстрах», в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Россгосстрах» в Москве и Московской области либо по месту нахождения ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. просил суд, в случае передачи дела по подсудности, направить его в суд по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая группа МСК» – Тверской районный суд г.Москвы.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ОАО «Страховая группа МСК».

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассмотрение спора с нарушением правил подсудности является однозначным основанием для отмены состоявшегося решения, в силу прямого указания закона дело подлежит рассмотрению Тверским районным судом г.Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: