Решение по делу № 11-326/2020 от 29.11.2019

Судья Сиражитдинова Ю.С.

Дело № 2-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-326/2020

20 января 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей      Печенкиной Н.А., Онориной Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Гречишниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шафикова Фуата Исрафиловича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федоровой Валентине Захаровне, администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Сакуна Д.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Шафикова Ф.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гурскую О.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Аргаяшского района Челябинской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к Федоровой В.З., администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным формирования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; признании отсутствующим права собственности Федоровой В.З. на вышеуказанный земельный участок; внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; истребовании из незаконного владения Федоровой В.З. земельного участка в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях; возложении обязанности на Федорову В.З. в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращениям граждан проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства в д. Уразбаева Аргаяшского района Челябинской области, которой установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги от 12 июля 2011 года, выданной администрацией Яраткуловского сельского поселения, за Юмагужиным Г.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Юмагужину Г.Г. 21 февраля 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2013 года земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Федоровой В.З. Право собственности Федоровой В.З. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В ходе осмотра земельного участка установлено, что он не огорожен, каких-либо строений, сооружений на земельном участке не имеется. Расстояние от фактической береговой полосы озера Малое Миассово до границы земельного участка (до ближайшей поворотной точки) по сведениям ЕГРН по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 11 м, то есть земельный участок имеет наложение на береговую полосу озера, что в силу закона запрещено. Нахождением в собственности Федоровой В.З. земельного участка, расположенного в пределах 20-метровой береговой полосы, являющегося объектом общего пользования озера Малое Миассово, нарушены требования федерального законодательства, регулирующие режим использования водных объектов, права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом окружающей среды на указанной территории.

Прокурор Глазырина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федорова В.З., представители ответчиков - администрации Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третье лицо Юмагужин Г.Г., представители третьих лиц - Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шафиков Ф.И. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение своих прав, поскольку ему, как собственнику смежного земельного участка, загорожен выход к озеру Малое Миассово. Указанное, по мнению Шафикова Ф.И., влияет на стоимость принадлежащего ему земельного участка и ограничивает его использование. Также ссылается на то, что поскольку спорный земельный участок находится в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, порядок передачи его в собственность должен быть аналогичным с порядком передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне, т.е. при наличии согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного объекта. Кроме того, заявитель указывает на то, что спорному земельному участку изначально был присвоен адрес: <адрес>, а впоследствии участок был незаконно перенесен, что повлекло смену адреса на иной: <адрес>

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аргаяшского района Челябинской области просил решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафикова Ф.И. без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, Шафиков Ф.И. не является стороной по делу, поскольку вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Челябинской области Гурская О.Н. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, у прокуратуры не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шафиков Ф.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок до 2019 года использовался как общедоступный, в его границах регулярно проводились праздники. После решения суда на участке начнется строительство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых расположены пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из ч. 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2013 года между Юмагужиным Г.Г. и Федоровой В.З. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности Федоровой В.З. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 марта 2013 года (том 1 л.д. 42-47, 70-72).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 02 апреля 2013 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 01 декабря 1997 года, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 49).

Из акта проверки от 20 декабря 2018 года, составленного заместителем

прокурора Аргаяшского района с участием кадастрового инженера Уразаева P.M., главы Яраткуловского сельского поселения Туктарова И.Х., следует, что спорный земельный участок не огорожен, каких-либо строений, сооружений на земельном участке не имеется. Расстояние от фактической береговой полосы озера Малое Миассово до границы земельного участка (до ближайшей поворотной точки) по сведениям ЕГРН составляет 11 м. Проверкой установлено, что земельный участок имеет наложение на береговую полосу озера Малое Миассово (том 1 л.д. 9-14).

Заявляя исковые требования, прокурор указывал, что спорный земельный участок расположен в пределах береговой полосы озера Малое Миассово, в связи с чем не может находиться в собственности Федоровой В.З., поскольку тем самым нарушены требования федерального законодательства, регулирующие режим использования водных объектов. В обоснование доводов прокурором представлено заключение кадастрового инженера Уразаева P.M. от 20 декабря 2018 года, из которого следует, что границы уреза озера Малое Миассово ранее были закоординированы при выполнении кадастровых работ, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № имеются по сведениям ЕГРН. С помощью программного комплекса «Землеустроительное дело 8.1» определено расстояние от уреза воды до земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние до ближайшей поворотной точки земельного участка составило 11 м (том 1 л.д. 15-16).

В связи наличием вопросов, требующих специальных познаний, определением Аргаяшского районного суда Челябинской области по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. № № от 24 июля 2018 года следует, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в Едином государственном реестре недвижимости, на береговую полосу озера Малое Миассово отсутствует. Реестровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (том 1 л.д. 205-251).

При проведении судебной экспертизы также установлено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах границ водоохраной зоны и частично в пределах границ прибрежной защитной полосы, определенных от береговой линии при отметке уровня воды в озере Малое Миассово, соответствующей нормальному подпорному уровню (291,8 м). Использование исследуемого участка по его назначению (для ведения личного подсобного хозяйства) при расположении в пределах границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы является допустимым.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательств того, что спорный земельный участок полностью или частично накладывается на береговую полосу озера Малое Миассово не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным формирования земельного участка не имеется.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на представленных доказательствах и соответствующим применимым нормам материального права.

Доводы Шафикова Ф.И. в апелляционной жалобе на то, что спорному земельному участку был незаконно присвоен иной адрес, не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении, поскольку согласно уточненному исковому заявлению (т.1 л.д. 152-159), истец просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Уразбаева, ул. Набережная, д.51 «а». Указанные исковые требования разрешены судом первой инстанции. Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2019 года (т.1 л.д. 82-88) спорный земельный участок принадлежит правообладателю Федоровой В.З., имеет кадастровый номер № и адрес расположения: <адрес>. Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Требования, связанные со сменой адреса земельного участка и проверкой законности его постановки на кадастровый учет, прокурором не заявлялись. В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из изложенного, приведенный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное постановление утратило силу.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафикова Фуата Исрафиловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи