Решение по делу № 2-1/2024 (2-410/2023;) от 17.10.2023

Копия.

Дело № 2-1/2024

УИД 52RS0046-01-2022-000082-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                          с.Сеченово

                                                                                           Нижегородской области

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

с участием:

представителя истца Маркиной О.В. - Власова А.А.,

представителя ответчика Кочеровой Л.Г. – адвоката Илларионова В.Н.,

прокурора Сеченовского района Нижегородской области Шестаковой Г.В.,

при секретаре Коноваловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ОВ к Кочеровой ЛГ о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Кочеровой ЛГ к Маркиной ОВ, ФИО34 ФИО18 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маркина О.В. обратилась в суд с иском к Кочеровой Л.Г. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Нижегородская область, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве родственника истца по устной договоренности.

В сентябре 2021г, истцом установлено, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> линия, <адрес>., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на истца. Оплата коммунальных услуг производится истцом. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил.

На основании вышеизложенного, истец Маркина О.В. просит признать Кочерову Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> линия, <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дела России по <адрес> снять Кочерову Л.Г. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Ответчиком Кочеровой Л.Г. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования к Маркиной О.В., ФИО31 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, в обоснование указано, что жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало ей на праве собственности. Данный жилой дом, вместе с земельным участком, на котором он расположен, был приобретен лично Кочеровой Л.Г., на собственные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанного жилого дома она стала проживать в нем, вести домашнее хозяйство. У нее есть взрослая дочь ФИО1, с которой были хорошие, доверительные отношения. Ранее у нее с дочерью Маркиной О.В. были хорошие отношения, и поскольку у нее (Кочеровой) уже преклонный возраст, то Маркина О.В. переедет к ней на постоянное место жительства, будет ухаживать за ней, оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать всем необходимым, в связи с чем Маркина О.В. предложила ей заключить договор с пожизненным ее содержанием и иждивением. Поскольку других близких родственников, которым бы она полностью доверяла, рядом не проживает, она согласилась на предложение Маркиной О.В. заключить указанный договор, чтобы быть уверенной в том, что не останется одна.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Маркиной О.В., был заключен договор. Как выяснилось позднее, вместо договора пожизненного содержания с иждивением она заключила договор дарения, принадлежащего ей жилого дома. Однако, она не имела намерения безвозмездно отчуждать жилой дом в дар кому-либо, так как данный дом является ее единственным жилым помещением, где она может проживать. Другого жилья она не имеет.

Во время ссоры Маркина О.В. пояснила, что указанный жилой дом ей уже не принадлежит, и она не является собственником дома, поскольку она этот дом подарила. Вначале она не придала значения словам дочери относительно договора, посчитала, что дочь ФИО21 О.В. сказала это просто во время ссоры. Однако, летом 2021 года Маркина О.В. сказала ей, что у нее нет права проживать в указанном жилом доме, и стала выгонять из дома. В связи с этими обстоятельствами, в настоящее время, она вынужденно проживать по другому адресу, в связи с изложенным просит суд: признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочеровой ЛГ и Маркиной ОВ. Применить последствия недействительности сделки и возвратить ей жилое помещение в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за Маркиной ОВ право собственности на жилой дом, общей площадью 23,7, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать Кочеровой ЛГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 23,7, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Кочерова Л.Г. просит:

- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 23,7, кадастровый (условный) №; земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кочеровой ЛГ и Маркиной ОВ;

- признать недействительным зарегистрированное за Маркиной ОВ право собственности на жилой дом, общей площадью 23,7, кадастровый (условный) №, земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 23,7, кадастровый(условный) №, земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной ОВ и ФИО35 ФИО18;

- признать недействительным зарегистрированное за ФИО36 ФИО18 право собственности на жилой дом, общей площадь 23,7, кадастровый (условный) №, земельный участок площадью 4900 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки и возвратить Кочеровой Л.Г. жилое помещение в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за Кочеровой ЛГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 23,7, кадастровый (условный) №, земельный участок площадью 4900 кв.м., относящейся к землям населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца (встречного ответчика) Маркиной О.В. - Власов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указывал, что членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут, давно не общаются, находятся в конфликтных отношениях, подтвердил факт родства между истца и ответчиком, при этом указал, что попыток на вселение в спорное жилое помещение ответчик Кочерова Л.Г. не предпринимала, бремя содержания спорного жилого помещения не несла. Просил применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, который по их мнению составляет 1 год, поскольку договор дарения был заключен между сторонами в 2015г., оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, что по его мнению является значительным сроком.

Представитель ответчика (встречного истца) Кочеровой Л.Г. – адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Маркиной О.В. просил отказать, заявленные встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, указал, что дополнительного соглашения на право проживания в спорном жилом помещении не заключалось, истец узнала о том, что заключила договор дарения лишь в июне 2021 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Прокурор Сеченовского района Нижегородской области Шестакова Г.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования по иску Маркиной ОВ к Кочеровой ЛГ о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Истец (встречный ответчик) Маркина О.В., ответчики (встречный истец) Кочерова Л.Г., Сваричевский С., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица, Управление образования по делам молодежи спорта Администрации Сеченовского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Маркиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31ЖК РФ).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кочеровой ЛГ и Маркиной ОВ был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, а именно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Из условий договора дарения следует, что Кочерова Л.Г. (даритель) безвозмездно передает в собственность Маркиной О.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> линия, <адрес>. В п. 4 договора дарения предусмотрено, что в указанной квартире проживает гражданка Кочерова Л.Г.

Сведений о том, что право пользование сохраняется за Кочеровой Л.Г. договор дарения не содержит.

Согласно выпискам из ЕГРН регистрация перехода права собственности на истца по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесены записи №

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На момент заключения договора дарения жилого дома и земельного участка и по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> линия, <адрес> зарегистрирована Кочерова ЛГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Мурзицким территориальным отделом администрации Сеченовского муниципального округа <адрес> 05.04.2023г. №. Фактически Кочерова Л.Г. не проживает в спорном жилом помещении с мая-июнь 2021 года, проживает по адресу: <адрес> линия, <адрес>, где по указанному адресу имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что бремя содержания по оплате коммунальных услуг и налогов за спорное недвижимое имущество несет истец, что подтверждается чеками, представленными в суд, доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Из показаний представителей сторон следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Представитель ответчика (встречного истца) Кочеровой Л.Г. –адвокат Илларионов В.Н. указывает на то, что его доверитель была вынуждена выехать на другое место жительства в связи с конфликтными отношениями с дочерью Маркиной О.В., поскольку последняя просила освободить занимаемое ею жилое помещение. Представитель истца Маркиной О.В. – Власов А.А. пояснил, что Маркина О.В. является собственником спорного жилого дома, возражает против проживания и регистрации Кочеровой Л.Г. в принадлежащем ей жилом помещении. Кочерова Л.Г. членом семьи Маркиной О.В. не является, стороны не проживают совместно, не ведут совместное хозяйство, у них отдельный бюджет. Кочерова Л.Г. выехала в другое место жительства, и в настоящее время проживать в спорном жилом доме не представляется возможным, поскольку дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Факт Кочеровой Л.Г. не проживания в спорном домовладении подтвердили в судебном заседании стороны. Кроме того, сторонами также не оспаривался факт нахождения спорного жилого дома в непригодном для проживания состоянии.

По запросу суда был представлен материал проверки №673/152 по факту хищения и уничтожения имущества Маркиной О.В. по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

В рамках указанной проверки также установлены родственные отношения истца и ответчика, а именно, что истец Маркина О.В. является дочерью ответчика Кочеровой Л.Г., что следует из объяснений.

По результатам проверки старшим следователем группы по расследованию преступлений на территории Сеченовского муниципального округа СО МО МВД России «Пильнинский» майором юстиции ФИО24 13.06.2023г. вынесено постановление, которым постановлено:

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 167 УК РФ;

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 167 УК РФ;

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 330 УК РФ;

- отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в действиях Маркиной ОВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. состава уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Указанное постановление на момент вынесения решения не обжаловано и не отменено.

Из объяснения Маркиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2014 году она приобрела дом на устной договоренности за 30 000 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО5, в настоящее время покойной. В данном доме была прописана ФИО6 и с ней проживали ее опекаемые дети. Так как у неё не было времени на оформление данного дома, она написала доверенность на юриста <адрес> ФИО7, чтобы она представляла её интересы по факту оформления данного дома на неё. Кочеровой Л.Г. она разрешила остаться в этом доме. В 2014 году она узнала, что ФИО7, оформила данный дом на ФИО2 без её ведома. Она приехала к ФИО7, и спросила, зачем она это сделала, но она ей чего конкретного не ответила и сказала, что сейчас все сделаем и они с Кочеровой составили договор дарения на её имя и она получила в собственность на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В этом доме она разрешила проживать ФИО33 ФИО37 и ее опекаемым детям ФИО16 и ФИО8 с условиями платы коммунальных услуг. Она периодически приезжала в данный дом. С ФИО2 они были в доверительных отношениях. В мае 2021 года ФИО2 выехала из данного дома не предупредив её и переехала в <адрес>, после чего она написала заявление в суд, чтобы их выписали из её дома.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей бабушкой Кочеровой ЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является его опекуном с 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он пошел к своему другу ФИО3, который живет через дом от них. И попросил привезти ларь, который находился в сарае около дома, в котором он раньше проживал со своей бабушкой. Дом находится по адресу: <адрес>, принадлежал его бабушке Кочеровой Л.Ю. В 2015 году бабушка написала дарственную на Маркину ОВ, которая является дочерью его бабушки.

Из объяснения Кочеровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своими внуками. У неё есть дочь ФИО9. Дом, где она проживала, покупала она и ФИО14, которая помогала оформить ей этот дом. В 2015 году она составила договор дарения на дочь Маркину О.В. Она также осталась жить в этом доме. В 2021 году Маркина ОВ сказала, чтобы она ушла из этого дома, она собралась и ушла в <адрес>.

Кроме того, из объяснений Кочеровой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>,Э <адрес>, с двумя приемными детьми: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с рождения, до 1971 года проживала в <адрес>. Затем она переехала в <адрес> <адрес>, где в 1973 г. вышла замуж за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у них родилась дочь ФИО11. В 1976 г. они с мужем разошлись, и она с дочкой ФИО17 переехала <адрес>. В 1983 г. она вышла замуж за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Екатерина. В 1992 г. её старшая дочь ФИО17 от первого брака вышла замуж за Голосиенко ФИО19, и переехали в <адрес>, у них родился сын Владислав. В 1994 г. ФИО17 совершила преступление - грабеж ее, арестовали, она заплатила за неё залог и её отпустили, а после суда ей дали два года условно. После освобождения ФИО17 уехала жить в <адрес>. В 1995 г. она с дочерями *** так же переехали в <адрес>, а её муж остался в <адрес>. В <адрес> они жили 2 года, там она познакомилась с будущим мужем ФИО33 ФИО18. ФИО17 так и продолжала жить в <адрес>. В 1997 г. она с дочерями от второго брака: ФИО12 ФИО38 и ФИО33 ФИО18 переехали в <адрес>, в принадлежащий ему дом. ФИО33 ФИО18 прописал её и дочерей: Татьяну и Екатерину в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2000 году она официально расписалась с ФИО33 ФИО18. Пока они жили в доме ФИО33, к ним в гости приезжала дочь ФИО17 с мужчиной, она им его представила ФИО13 и сказала, что они в ДД.ММ.ГГГГ году поженились. ФИО21 С.А. работал в милиции. У ФИО21 была в <адрес> своя квартира, которую в дальнейшем он договором дарения передал в собственность ФИО17. С ФИО33 после заключения брака они прожили не долго, так как он стал злоупотреблять спиртным, и она от него с дочерями: *** ушла. Она купила также на <адрес> дом, где она стала проживать с дочерями. В ДД.ММ.ГГГГ г. её несовершеннолетняя дочь *** замуж, так как была беременна и ушла жить к мужу ФИО39. В ДД.ММ.ГГГГ году Татьяна вышла второй раз замуж и переехала в <адрес>. Они с Екатериной до ДД.ММ.ГГГГ г. проживали вдвоем в <адрес>. Затем она поехала на заработки в <адрес>, а ФИО42 стала жить у дочери Татьяны. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ей от ФИО17 стало известно, что у них с мужем ФИО40 ФИО18 родилась дочка Диана. В ДД.ММ.ГГГГ г. у неё сгорел дом, который был застрахован, но в данном доме они прописаны не были, так как они были прописаны в доме ФИО33. О том, что сгорел дом, ей сообщила дочь ФИО41, она сразу же приехала в <адрес> для оформления документов по страховки и получить выплату. Она лично оформляла документы по страховке, а за выплатой в сумме 16 000 рублей ездили дочери ФИО43. С помощью ФИО44 они в <адрес> нашли дом, расположенный по адресу: <адрес>, который продавала ФИО5 за 17 000 рублей. Они с ФИО45 сходили к ФИО5, с ней они договорились о покупке дома. Она ей сразу же передала 16 000 рублей и с ней они договорились, что 1000 рублей она ей отдаст позже. ФИО5 в присутствии соседки написала ей расписку о продаже дома. У ФИО5 она купила дом и земельный участок, на котором находилась старенькая баня, а также сарай, вплотную пристроенный к дому. В доме частично была мебель, в сарае находились два деревянных ларя и разный садовый инвентарь. В данном доме они с дочерью ФИО46 были прописаны и проживали вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ на телефон соседки позвонила её старшая дочь ФИО17, она сказала ей, что у них с мужем неприятности, что у них большой долг, им нужны деньги, им срочно нужно искать работу, а с дочкой ФИО47 сидеть некому. Она согласилась поехать в <адрес> и помочь им. Она приехала к ФИО17, ФИО21 С. предложил ей прописать её в его квартире, чтобы она получала Московскую пенсию, она конечно же согласилась. Она выписалась из <адрес> для того, чтобы прописаться в <адрес>. Затем ФИО21 С. прописал её к ним в квартиру, после чего она стала получать Московскую пенсию. Она сидела с внучкой Дианой, водила её в детский сад, а также она устроилась там на работу. Так они совместными усилиями выплатили их долг. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 с ФИО21 С. развелась, но она продолжала жить у ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО21 С. с квартиры съехал, так как он квартиру договором дарения передал ФИО17. Затем она вернулась в <адрес>, через какое - то время ей не пришла на карту пенсия, она позвонила в <адрес> в пенсионный фонд, ей сказали, что Московская пенсия ей больше не положена, так как у неё нет прописки в <адрес>, и что из квартиры, в которой она была прописана в <адрес>, её выписали. Так как документов на собственность <адрес> неё не было, а прописывать стали только после приватизации собственности, она снова прописаться в данный дом не могла. Её временно дочь ФИО48 прописала в свой дом, и она вновь стала получать пенсию. Два года она проживала в <адрес> без прописки, так как пенсии на оформление дома и земли в собственность у неё не хватало. В начале ФИО49. она начала оформлять документы на дом и земельный участок, ФИО5 оформила на неё нотариальную доверенность для регистрации права собственности на данный дом и земельный участок. В это время ей позвонила дочь ФИО17, поинтересовалась как у неё дела, она ей сказала, что не может оформить дом в собственность, так как не хватает денег, она сказала, что она ей поможет и 15 000 рублей прислала ей по почте, а также спросила можно ли дочь ФИО50 привезти к ней на лето. Она согласилась. После перевода денег она продолжила оформлять документы на дом и землю и наконец, то ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о государственной регистрации на дом и землю, с оформлением документов ей помогала ФИО14. Также она сразу прописалась в данный дом. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. к ней приехала ФИО17 и стала требовать деньги в размере 15 000 рублей, которые ей давала на оформление дома, она ей сказала, что у неё денег нет и у неё пока нет возможности вернуть ей эти деньги. Но она продолжала у неё требовать деньги и сказала, раз она не может вернуть деньги, тогда пиши на неё дарственную на дом и землю. Она была в шоке от происходящего, и она написала дарственную на дом и землю на дочь ФИО17, чтобы она от неё отстала. ФИО51. внучка ФИО52 приезжала к ней на летние каникулы. В ДД.ММ.ГГГГ лишили родительских прав и она над её дочерью – внучкой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., взяла опекунство. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО53 также лишили родительских прав и она над её сыном – внуком ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ взяла опекунство. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 снова вышла замуж за ФИО54 ФИО18. С ДД.ММ.ГГГГ г. внучка ФИО55 полностью переехала жить к ней, она обучалась в Мурзицкой школе. В ДД.ММ.ГГГГ г. мне дочь Маркина ОВ подарила газовую плиту, марку не помнит. Летом ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО56 произошла ссора, после которой ФИО17 позвонила её младшей дочери ФИО57 и сказала ей, чтобы она освободила дом, так как официально он принадлежит ей. В соседях у её дочери ФИО58 продавали газифицированный дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 350 000 рублей. Но так как у неё таких денег нет, данный дом она купила в рассрочку. Но прописаться в данном доме она не может, так как она еще за него не расплатилась. Так как она не хотела конфликтовать с дочерью ФИО17, она в этот же день совместно с её опекаемыми внуками переехали в <адрес>, а также перевезли свои вещи и мебель из <адрес>.

Из объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась за помощью жительница <адрес> Кочерова ЛГ для оформления государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. У нее на руках была только расписка о продаже дома. Она стала ей помогать в оформлении в собственность данного жилого дома и земельного участка, адрес по которому находились данные объекты, она не помнит. Она ей сказала, какие документы ей от неё необходимы для оформления, после чего она их ей предоставила. Она оформила на земельный участок кадастровый паспорт, технический паспорт на жилой дом, а также свидетельства о государственной регистрации на дом и земельный участок на Кочерову Л.Г. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. Кочерова Л.Г. снова к ней обратилась с просьбой ей помочь, только теперь ей нужно было оформить договор дарения жилого дома и земельного участка, которые она помогала оформить в собственность в июне 2014 <адрес> пришла не одна, она была с ее слов с дочерью с Маркиной ОВ. Маркина О.В. передала ей доверенность на право принятия в дар жилой дом и земельный участок от её имени. После чего она от имени Маркиной О.В. документально приняла в дар жилой дом и земельный участок от Кочеровой Л.Г.

Таким образом, судом установлено, что членом семьи Маркиной О.В. ФИО26 не является, что следует и из пояснений самих сторон. Стороны не проживают совместно длительное время, не ведут совместное хозяйство, у них отдельный бюджет. ФИО26 значится зарегистрированной в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> линия, <адрес>, однако не проживает в нем с мая –июнь 2021 года, в этот же период ввиду конфликтных отношений переехала в дом по адресу своей временной регистрации: <адрес>, который приобрела в рассрочку, что следует из объяснений ФИО26 данных ею в рамках материала проверки №.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств того, что ответчик (встречный истец) Кочерова Л.Г. приобрела самостоятельное право пользования и собственности в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия соглашения между собственником и ответчиком, отсутствия основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то, что он является членом семьи собственника спорного дома до настоящего времени, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик (встречный истец) Кочерова Л.Г. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорного дома и Кочеровой Л.Г. о праве пользования спорным домом не имеется. Приобретение спорного имущества на личные денежные средства Кочеровой Л.Г., мотивы заключения договора дарения правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Суд полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, поскольку между истицей и ответчиком какого-либо договора о сохранении права пользования ответчицы принадлежащей истице квартирой, не заключалось.

Отсутствие в собственности иного жилого помещения у ответчицы на момент вынесения настоящего решения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате отчуждения жилого дома произошла смена собственника, членами семьи нового собственника ответчик не является, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, на основании чего, при переходе права собственности на жилое помещение к истцу, право пользования жилым помещением у ответчика утрачено. При этом суд исходит из того, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество произведена законно и обоснованно.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решением суда ответчик признается утратившим право пользования спорным жилым домом, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании решении суда.

Ответчиком Кочеровой Л.Г. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования к Маркиной О.В., ФИО31 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Разрешая заявленные встречные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1).

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочерова Л.Г. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Кочеровой ЛГ и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочеровой Л.Г. и Маркиной О.В. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> линия, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы за Маркиной О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что Кочеровой Л.Г. не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки она находилось под влиянием заблуждения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения по указанному основанию недействительным.

Какие-либо иные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие доводы истца в материалы дела, вопреки требованиям статьи 56 ГК РФ, не представлены.

Более того, в п.10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Также, в п.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в жилом доме проживает гражданка Кочерова ЛГ. Однако, сведений о том, что право пользования сохраняется за Кочеровой Л.Г. договор дарения не содержит.

Кроме того, в своих объяснениях в рамках материала проверки № Кочерова Л.Г. достоверно подтверждает, что между ней и Маркиной О.В. был заключен договор дарения.

Относительно применения срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель встречного истца Кочеровой Л.Г. – адвокат Илларионов В.Н. в судебном заседании пояснил, что Кочерова Л.Г. узнала о том, что заключила договор дарения лишь в июне 2021 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

При этом, указанные доводы также опровергаются объяснениями данными в рамках материала проверки № самой Кочеровой Л.Г. В указанных объяснениях Кочерова Л.Г. подтверждает, что на дату - ДД.ММ.ГГГГ заключения между ней и Маркиной О.В. договора дарения, она достоверно знала о заключении указанного договора дарения. Указанный факт также подтвержден в рамках проверки объяснениями ФИО14, которая пояснила, что Кочерова Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к ней для оформления и регистрации договора дарения.

Учитывая, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки Кочерова Л.Г. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске Кочеровой Л.Г. срока исковой давности по данным требованиям.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, то требования о признании недействительным зарегистрированное за Маркиной О.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> линия, <адрес>, и признании за Кочеровой Л.Г. право собственности на них, также не подлежат удовлетворению.

Что касается требования Кочеровой Л.Г. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиной О.В. и ФИО31 недействительным, признании недействительным зарегистрированное за ФИО30 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> линия, <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маркиной О.В. и ФИО30 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Согласно п.3.4 указанного договора покупатель обязуется зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца к покупателю в Едином государственном реестре недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2024г. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> линия, <адрес>, является Маркина ОВ.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности ФИО31 не произведена, в связи с чем, собственником спорного имущества он не является.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Факт отсутствия на момент вынесения настоящего решения у Кочеровой Л.Г. в собственности иного жилого помещения подтверждается представленным в материалы дела сведениями ЕГРН.

Суд также учитывает состояние здоровья Кочеровой Л.Г., нетрудоспособность в силу преклонного возраста, наличие нетрудоспособных иждивенцев (внуков), которым Кочерова Л.Г. является опекуном.

При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суд, исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение стороны, и другие заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным сохранить за ФИО2 право пользование указанным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной ОВ к Кочеровой ЛГ о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Кочерову ЛГ утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> линия, <адрес>, сохранив за ней право пользование указанным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Кочеровой ЛГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кочеровой ЛГ к Маркиной ОВФИО59 ФИО18 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сеченовский районный суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2024г.

Судья                                     (подпись)                                             А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья                                                                                                А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-91 в Сеченовском районном суде <адрес>.