Решение по делу № 2-1643/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1643/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Бычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н. М. к СНТ «Луч-Минсудпром» об устранений нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Назарова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Луч-Минсудпром» об обязании ликвидировать площадку под установку контейнера для сбора твердых бытовых отходов расположенную напротив принадлежащего ей участка; в случае неисполнения обязанности по ликвидации площадки под контейнер для твердых бытовых отходов, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №) и расположенного на нём садового дома, также является членом СНТ «Луч-Минсудпром» и регулярно оплачивает членские взносы. В непосредственной близости от границ ее земельного участка и садового дома (не далее 12 метров) ответчиком установлен контейнер для сбора твердых бытовых отходов, который используется членами СНТ «Луч-Минсудпром», СНТ «Театр им. Гоголя», СНТ «Мостстрой-6», а также жителями <адрес>. В указанный контейнер выбрасываются как твёрдые отходы (упаковки, стекло, металл, строительный мусор, дерево, иной строительный мусор), так и остатки пищи, и другие бытовые отходы. В результате нерегулярного вывоза, контейнер периодически переполняется, некоторые члены товарищества складывают мусор возле контейнера, захламляя прилегающую территорию. В результате такого сбора мусора на территории ее земельного участка присутствует неприятный запах, большое количество мух, появились грызуны (мыши, крысы), которые ДД.ММ.ГГГГ съели практически весь урожай свеклы, в ветреную погоду мусор разносится по территории, непосредственно примыкающей к границе земельного участка. Земельный участок и дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ для отдыха и ведения садоводства. В течение года с членами семьи длительно проживают в доме. В результате созданные антисанитарные условия, вызванные нахождением мусорного контейнера в непосредственной близости от дома, вызывают крайне опасные для здоровья последствия, связанные с кишечными и инфекционными заболеваниями. Для разрешения возникшей проблемы неоднократно обращалась в адрес правления СНТ «Луч-Минсудпром» с требованиями устранить нарушения, вызванные близостью расположенного рядом с ее земельным участком мусорного контейнера. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ «Луч-Минсудпром» по итогам которого принято решение, дооборудовать контейнерную площадку с трех сторон металлическими листами, установить ей скидку в размере 50% от суммы взносов за вывоз ТБО и в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть возможность переноса площадки к сторожке СНТ. В свою очередь, отказалась от представленной скидки по вывозу ТБО и в устном порядке настаивала на выполнении законных требований, однако, по прошествии установленного правлением срока (ДД.ММ.ГГГГ) перенос площадки сбора мусора осуществлен не был. Считает, что игнорирование ответчиком законных требований по переносу контейнерной площадки и вынужденное, длительное пребывание в условиях антисанитарии, привело к причинению ей морального вреда, который выражается в нравственных страданиях, связанных с переживанием за здоровье близких, потерю урожая, безрезультатными обращениями к руководству СНТ «Луч-Минсудпром». При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

Представитель истца по доверенности и по соглашению адвокат Баев М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Луч-Минсудпром» Тарадзе В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 53-57), согласно которым контейнерная площадка и контейнер принадлежат только СНТ «Луч-Минсудпром», никакие другие СНТ контейнером не пользуются. Контейнеры вывозятся по мере наполняемости, в соответствии с графиком вывоза контейнеров, а также по мере поступления денежных средств. Переполнение контейнера не допускается. Расстояние до передней границы контейнерной площадки от дома истца – 13,2м (там контейнер не стоит), непосредственно до контейнера ТБО-18,5м, до дальней границы контейнерной площадки - 20,1м. Дом истца расположен в 2,2м от красной линии (забора участка), который отделяет дом от улицы, что является нарушением. Заведомо не правильное расположение дома истца по ее вине уменьшает необходимое расстояние до контейнера. Перед заседанием правления от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в СНТ прошло общее собрание членов СНТ «Луч-Минсудпром», на котором выступал истец, с требованием убрать площадку ТБО, большинством голосов было решено обнести контейнерную площадку сплошным забором с 3-х сторон (на что было потрачено 25000р. из взносов), чтобы ветер не разносил мусор, а также уменьшить взносы истца за ТБО на 50%. Площадку переносить некуда, так как это единственное уже давно согласованное место со всеми инстанциями для ТБО. Кроме того, истцу напомнили, что контейнеры стоят на этом месте уже десяток лет, и раньше от истца жалоб не поступало, хотя сейчас условия содержания площадки практически идеальные по сравнению с тем, что было. Мусорный контейнер стоит в самом дальнем углу контейнерной площадки, и расстояние до контейнера от дома истца почти 20м. Кроме того, площадка оборудована в соответствии с требованием СНиП.

Вместе с тем, представитель ответчика – председатель СНТ «Луч-Минсудпром» Тарадзе В.В. в судебном заседании пояснил, что признает, что контейнер для сбора бытовых отходов расположен с некоторыми нарушениями. Однако контейнер установлен ранее, чем истец построила дом. Полагает, что необходимо учитывать расстояние не от забора до контейнера, а от дома до контейнера. Земли общего пользования стоят на кадастровом учете. Истец установила забор на землях общего пользования.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Назарова Н.М. является собственником земельного участка №, площадью 620 кв. м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого строения (садового дома) площадью 99,80 кв.м. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21, 22).

Установлено, что рядом с земельным участком и садовым домом (истца находится контейнер для сбора твердых бытовых отходов, который принадлежит СНТ «Луч-Минсудпром».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к председателю СНТ «Луч-Минсудпром» (л.д. 32) с просьбой привести в соответствие с существующими нормами состояние площадки под мусорный контейнер.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ «Луч-Минсудпром» принято решение о том, чтобы огородить место площадки ТБО сплошным металлическим забором высотой 2,5м и предоставить Назаровой Н.М. (уч. №) 50% скидку по уплате взносов за ТБО по смете ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-38).

На заседании правления СНТ «Луч-Минсудпром» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о дооборудовании площадки ТБО СНТ «Луч-Минсудпром» с трех сторон металлическими сплошными листами на высоту 2,5м, в качестве дополнительной меры предотвращения разлета мусора от ветра. Назаровой Н.М. установлена скидка в размере 50% от суммы целевых взносов за ТБО и содержание площадки по смете ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения возможности переноса площадки ТБО в глубину земельного участка, примыкающего к сторожке СНТ «Луч-Минсудпром» (л.д. 35-36).

Установлено, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-86) указанное ограждение было установлено.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщила председателю правления СНТ «Луч-Минсудпром» об отказе в предложенной ей 50% скидки от суммы целевых взносов за ТБО и содержание площадки для сбора мусора и настаивала на переносе площадки ТБО на расстояние не менее 20м от границы ее земельного участка (л.д. 33).

Кроме этого, истец по данному вопросу обращалась в администрацию городского округа Чехов и Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Так, согласно ответам указанных органов истцу рекомендовано с целью определения места переноса контейнерной площадки обратиться к председателю СНТ для проведения общего собрания, на котором принять решение большинством голосов о местоположении контейнерной площадки (л.д. 39, 40).

Признавая частично исковые требования, ответчик ссылается на те обстоятельства, что контейнеры вывозятся по мере наполняемости, в соответствии с графиком вывоза контейнеров, а так же по мере поступления денежных средств на счет СНТ от садоводов. Переполнение контейнера не допускается. Так же, контейнерная площадка тщательно убирается после каждого вывоза контейнера, а так же между вывозами. Никакая «свалка отходов» не допускается. Расстояние до передней границы контейнерной площадки от дома истца – 13,2м (там контейнер не стоит), непосредственно до контейнера - ТБО-18,5м, до дальней границы контейнерной площадки- 20,1м. Дом истца расположен в 2,2м от красной линии (забора участка), который отделяет дом от улицы, что является нарушением. Заведомо не правильное расположение дома истца по его вине уменьшает необходимое расстояние до контейнера.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены: договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между региональным оператором, ООО «МСК-НТ» и потребителем, СНТ «Луч-Минсудпром» об оказании региональным оператором услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) в объеме и месте, определенным настоящим договором, а именно: <адрес> для 94 участков, по заявке, в объеме 184 куб. м в год; акты сдачи-приемки работ, датированные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых заказчик СНТ «Луч-Минсудпром» подтверждает выполнение исполнителем Тарадзе В.В. уборку территории площадки ТБО в полном объеме, при этом, качество работы соответствует требованиям, платежные поручения (л.д. 63-68, 69-83, 90-106).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

По смыслу пункта 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ с 1 января 2019 года регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно части 1 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) площадки для установки мусоросборников (контейнерные площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 x 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории регулируется следующими строительными нормами и правилами:

- "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр).

Документ введен в действие с 15.04.2020г. Документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Приказ Госстандарта от 02.04.2020 N 687).

Размещение контейнера для сбора твердых коммунальных отходов регламентируется положениями п. 5.10 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", согласно которым " 5.10 на территории ведения садоводства и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Органические отходы должны утилизироваться на садовых земельных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на земельных участках общего назначения должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров твердых коммунальных отходов (по таблице 5.1). Площадки должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков".

Для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 130-151), согласно заключению которой, установлено, что в фактическом пользовании истицы Назаровой Н.М. имеется земельный участок №, расположенный в северо-восточной части территории СНТ «Луч-Минсудпром», в ряду садово-дачной застройки СНТ «Луч-Минсудпром», является угловым; в направлении северо-востока от земельного участка № истицы Назаровой Н.М., по другую сторону дороги общего пользования СНТ «Луч-Минсудпром», имеется огороженный земельный участок, в границах которого находится строение сторожки, относящееся к имуществу общего пользования СНТ «Луч-Минсудпром»; вблизи ограждения на линии юго-западной границы земельного участка при сторожке имеется контейнерная площадка для сбора ТБО СНТ «Луч-Минсудпром», представляющая собой участок земли, поверхность которого посыпана щебнем, с 3-х сторон огороженный забором из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов между столбами листами металлопрофиля; на территории площадки установлен металлический открытый контейнер - бункер, предназначенный для сбора ТБО собственников земельных участков в СНТ «Луч- Минсудпром»; контейнерная площадка в виде 4-х угольника размерными параметрами 5,15мх7,08мх5,09мх6,9м, имеет площадь 36 кв.м.

Проведенное инструментальное исследование показало, что наименьшее расстояние от ограждения сооружения контейнерной площадкой для сбора ТБО СНТ «Луч-Минсудпром» до забора на северо-восточной границе земельного участка №, СНТ «Луч-Минсудпром», (истицы Назаровой Н.М.) составляет 12,13м, до строения садового дома, расположенного в границах земельного участка №, СНТ «Луч-Минсудпром», истицы Назаровой Н.М. составляет 14,73 м.

Далее эксперт указывает, что проведенное натурное исследование показало, что имеющееся на территории СНТ «Луч-Минсудпром» сооружение контейнерной площадки для сбора ТБО соответствует по площади, физическим параметрам ограждения требованиям СП 53.13330.2019., при этом, расположение контейнерной площадки для сбора ТБО на расстоянии 12,13 м от границы земельного участка №, СНТ «Луч-Минсудпром», собственника Назаровой Н.М., на 7,87 м меньше нормативного.

Для устранения имеющегося несоответствия экспертом предложено выполнить перенос сооружения контейнерной площадки для сбора ТБО в направлении сторожки, на расстояние не менее 20м от границы земельного участка с КН № собственника Назаровой Н.М., распложенного по адресу: <адрес>, въезд на контейнерную площадку организовать с северо-восточной стороны.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд, исходя из того, что расположение контейнерной площадки для сбора ТБО на расстоянии 12,13м от границы земельного участка № СНТ «Луч-Минсудпром», собственником которого является истец на 7,87м меньше нормативного, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нарушенное право истца подлежит восстановлению в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность по переносу контейнерной площадки для сбора ТБО в направлении сторожки на расстояние не менее 20 м от границы земельного участка с КН № собственника Назаровой Н.М., въезд на контейнерную площадку организовать с северо-восточной стороны.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения СНТ «Луч-Минсудпром» к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку, размер которой суд определяет в 20 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку исковые требования предъявлены к восстановлению личных имущественных прав и с учетом ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб., суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения ею указанных расходов именно по настоящему делу, соглашения об оказании юридических услуг, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые документально подтверждены (л.д. 7, 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назаровой Н. М. к СНТ «Луч- Минсудпром» об устранений нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Луч-Минсудпром» устранить нарушения прав собственника земельного участка с КН № Назаровой Н.М. путем переноса контейнерной площадки для сбора ТБО в направлении сторожки на расстояние не менее 20 м от границы земельного участка с КН № собственника Назаровой Н.М., въезд на контейнерную площадку организовать с северо-восточной стороны.

В случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Луч- Минсудпром» в пользу Назаровой Н. М. судебную неустойку в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с СНТ «Луч-Минсудпром» в пользу Назаровой Н. М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Н. М. к СНТ «Луч-Минсудпром» о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина