Решение по делу № 33-19102/2023 от 25.10.2023

66RS0046-01-2022-000721-55 Дело № 2-713/2022 (№ 33-19102/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчука Алексея Васильевича иску к Колесниковой Наталье Сергеевне, администрации Горноуральского городского округа Свердловской области о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании незаконным и отмене Постановления администрации Горноуральского городского округа от 25.01.2013 № 61 по частной жалобе истца на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 05.09.2023 об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Николайчук А.В. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.С. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, внесении сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Одновременно подал заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать отчуждение, переход права собственности на спорный земельный участок.

Определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 12.09.2022 в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2022 с учетом исправления описки определением от 09.01.2023 определение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 12.09.2022 отменено, заявление истца о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горноуральского городского округа.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Наряду с этим, 31.05.2023 ответчик Колесникова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска ввиду вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 05.09.2023 заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска удовлетворено.

В частной жалобе истец Николайчук А.В. просит определение суда первой инстанции об отмене мер обеспечения иска отменить как незаконное, ссылаясь на то, что обжалуемое определение может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по его иску.

Рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу Пригородного районного суда Свердловской области от 27.12.2022 в удовлетворении иска Николайчука А.В. отказано в полном объеме.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ с 18.04.2023 – даты вступления решения суда в законную силу - меры, наложенные в целях обеспечения исполнения требований истца, утратили силу на основании закона.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу решения в дальнейшем подтверждена определением суда кассационной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения являются несостоятельными, поскольку решением суда в иске отказано, предмет исполнения отсутствует, предмет обеспечения – иск – в производстве суда также отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 05.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Николайчука Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья