Решение по делу № 2-2191/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №2-2191/15

г. Волоколамск 08 декабря 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снетковой Л. И. к Снеткову В. Е., Клещевой Е. В., администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес>, ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число сособственников, установлении долевой собственности,

Установил:

Снеткова Л.И. обратилась в суд с иском к Снеткову В.Е., Клещевой (до заключения брака Снетковой) Е.В. о признании недействительным договора приватизации <адрес> в <адрес> в части невключения Снетковой Л.И. в состав сособственников данной квартиры, включении Снетковой Л.И. в состав собственников, установив долевую собственность на данную квартиру за Снетковой Л.И., Снетковым В.Е., Снетковой Е.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. В обоснование иска указала, что в июле 1998 года истица и ее семья решили приватизировать квартиру. Приватизацией занимался сын. Истица была уверена, что участвовала в приватизации и является собственником доли в указанной квартире. Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что не является собственником квартиры. Собственниками квартиры являются Снетков В.Е. и Снеткова Е.В. по ? доли.

В судебном заседании истица Снеткова Л.И. исковые требования уточнила, просит признать недействительным в части договор приватизации <адрес> в <адрес> также пояснила, что о приватизации спорной квартиры ей было известно в 1998 году, ей также было известно, что квартира приватизируется на сына Снеткова В.Е. и внучку Снеткову Е.В. Истица от участия в приватизации отказалась, поставив подпись в заявлении.

Ответчики Снетков В.Е., Клещева Е.В. исковые требования не признали, пояснив, что истец по доброй воле отказался от участия в приватизации квартиры. В заявлении о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка, сделанная истицей о том, что в приватизации не участвует и стоит ее подпись. Просят применить срок исковой давности.

Ответчик администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что на основании договора на передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Снеткову В.Е. и Снетковой Е.В. по <данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Снеткову В.Е. и Снетковой Е.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Представленным в материалы дела заявлением о передаче в долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, поданным ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПТО РЖКХ <адрес>, подтверждается согласие Снетковой Л.И. на приватизацию жилой площади и ее отказ от участия приватизации квартиры, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. В судебном заседании Снеткова Л.И. подтвердила данное обстоятельство.

Ответчиками и их представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении спора суд, на основании положений ст. 181 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Исполнение договора началось с момента его регистрации, то есть с сентября 1998 года. Истица в судебном заседании пояснила, что с момента заключения договора на приватизацию, она знала о том, что квартира приватизирована на ответчиков, сама она от участия в приватизации отказалась, поставив свою подпись в заявлении. С требованиями о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1998 году истица обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. В связи, с чем заявленные требования о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, о включении истицы в состав сособственников квартиры и установлении долевой собственности удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Снетковой Л. И. к Снеткову В. Е., Клещевой Е. В., администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес>, ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» о признании договора приватизации <адрес> в <адрес> частично недействительным, включении в число сособственников, установлении долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым из собственников –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья