Решение по делу № 33-11336/2023 от 19.09.2023

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-11336/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1456/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-001148-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Владыкиной О.В. и Шабалиной И.А., при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Пакулина П.И., его представителя Степановой С.С., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Захарова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пакулин П.И. обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к администрации г. Березники, с требованиями об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, просит определить выкупную стоимость квартиры по **** 38****, в размере 1940 000 руб.; взыскать с администрации города Березники в пользу Пакулина П.И. возмещение за жилое помещение в размере 1940000 руб., компенсационную выплату по убыткам, связанным с изъятием жилого помещения в размере 67 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 199 000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** 38**. Постановлением администрации города Березники № 292 от 05.03.2020 г. многоквартирный дом **** 38, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № 01-02-1125 от 08.07.2022 г. земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 38 по ****, изъят для муниципальных нужд. Истцу администрацией города Березники была предложена выкупная стоимость квартиры в размере 1568 000 руб. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто. До настоящего времени соглашение не заключено. Для определения выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: **** 38**, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № 063/01.2023 рыночная стоимость квартиры истца составляет 1985 000 руб.

В судебном заседании истец Пакулин П.И. и его представитель на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали

Представитель ответчика администрации г. Березники с исковыми требованиями согласилась частично.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2023 года исковые требования Пакулина П.И. к администрации города Березники удовлетворены. Определено возмещение за жилое помещение, находящееся по адресу: **** 38**, изымаемое администрацией г.Березники у Пакулина Павла Ивановича, дата года рождения, уроженца ****, в размере 2206 000 руб. С муниципального образования «Город Березники» в лице администрации города Березники в пользу Пакулина П.И. взыскана выкупная стоимость за жилое помещение по адресу: **** 38, кв. **, в размере 2206000 руб., в возмещение расходов по оценке 4000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 18 330 руб. С получением указанного возмещения Пакулиным П.И., право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: **** 38**, подлежит прекращению. Данное решение является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Пакулина П.И., жилое помещение по адресу: **** 38**, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.

Не согласившись с указанным решением, администрации города Березники подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 199000 руб., убытков, связанных с поиском другого жилого помещения. Считает, что экспертом определялась рыночная стоимость жилого помещения без учета аварийности и в качестве объектов – аналогов принимались объекты, расположенные в домах, не признанных аварийными, и в которых не требуется проведение капитального ремонта. Корректировка (уменьшение) рыночной стоимости с учетом технического состояния спорного объекта эксперта не производилось. Фактически стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом уже включена в рыночную стоимость объекта оценки. Таким образом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учтена экспертом дважды. Кроме того, в пользу истца взысканы убытки, связанные с поиском другого жилого помещения. Однако указанные расходы истцом не понесены в связи с чем, взыскание указанной суммы с ответчика также необоснованно.

Прокурором г. Березники представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель полагали решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии ст. 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, истец Пакулин П.И. имеет в собственности жилое помещение по адресу: ****103, являющееся его постоянным местом жительства.

Заключением межведомственной комиссии № 1 от 13.02.2020 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома № 38 по ****, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (л.д. 36-37 том 1).

Постановлением администрации города Березники от 05.03.2020 г. № 292 многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** 38, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38-39 том 1).

Постановлением администрации города Березники Пермского края от 08.07.2022 № 01-02-1125 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № 38 по пр.Ленина, г. Березники, изъят для муниципальных нужд (л.д. 40-41 том 1).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** 38**, является Пакулин П.И, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.95 том 1).

01.06.2022 г. собственнику жилого помещения по адресу: **** 38**, направлено уведомление о сносе дома до 01.07.2022 (л.д. 43 том 1).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от 16.02.2023 г., по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: **** 38, зарегистрирована в БТИ от 13.07.1993 г., в отношении жилых помещений (квартир) № **, № ** (л.д. 44-45 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № 38 по ****, дом 1930 года постройки, сведения о капитальном ремонте дома отсутствуют (л.д. 105 том 1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: **** 38**, выполненному ООО «ВЦЭО», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 23.01.2023 г. составляет 1985000 руб. (л.д.171-25 том 1).

В соответствии с отчетом № 665.1-8Н-22 от 22.11.2022 г., выполненным ООО «Инвест-аудит», рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 36,8 кв.м., и доля в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на 22.11.2022 г. составляет 1568000 руб.; рыночная стоимость величины убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, по состоянию на 22.11.2022 г. составляет 32600 руб. ( л.д.50-97 том 1).

Определением суда от 17.05.2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, величины компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» Р. № 94-06/23 от 22.06.2023 г., рыночная стоимость объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: **** 38**, принадлежащей на праве собственности Пакулину П.И., и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на дату составления отчета составляет 1940000 руб.

Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения по адресу: **** 38**, составляет 101 000 руб.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: **** 38**, составляет 199000 руб. (л.д.10-68 том 2).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилой многоквартирный дом, в котором располагается квартира истцов, в установленном порядке признан непригодным для проживания, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья.

При определении рыночной стоимости жилого помещения суд принял во внимание заключение эксперта ООО «Регион-Эксперт» Р. № 94-06/23 от 22.06.2023 г., Согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: **** 38**, составляет 1940000 руб.

Суд определил величину компенсации за непроизведенный ремонт в размере 199 000 руб. компенсационные выплаты по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения, в размере 67000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 199000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы администрации не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по данному делу судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом истцов был изъят ответчиком, в связи с чем у истца возникло право на выкуп принадлежащего им жилого помещения.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял за основу своего решения заключение эксперта ООО «Регион-Эксперт» Р. № 94-06/23 от 22.06.2023 г., без учета того обстоятельства, что экспертом определялась рыночная стоимость жилого помещения без учета аварийности и в качестве объектов-аналогов принимались объекты, расположенные в домах, не признанных аварийными, отмену решения суда не влекут.

Само по себе использование экспертом в качестве объектов-аналогов помещений, пригодных для проживания, при определении размера возмещения за аварийное жилое помещение не исключает возможность признания представленного экспертом заключения надлежащим доказательством по делу, при том, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями. Применение экспертом корректировочных коэффициентов, в том числе на вид права, условия продажи и финансирования, дату продажи, на скидку на торг, на местоположение, на планировочные отличия (этаж расположения), на материал стен, площадь, состояние квартиры, позволило привести объекты-аналоги к состоянию, наиболее близкому к объекту оценки.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд пришел выводу о том, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика об отсутствии необходимых условий для возложения на администрацию г.Березники обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, состоятельными не являются.

Как следует из материалов дела, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** 38, ответчиком, как наймодателем, исполнена не была, в связи с чем суд обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за ответчиком - администрацией г. Березники. В то время как своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам – истцам по делу право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно, в отсутствие доказательств их несения истцом взыскал убытки, связанные с поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В связи с чем судом обоснованно учтены в размере возмещения за изымаемое жилое помещение вышеуказанные убытки.

Право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи