Решение по делу № 1-635/2024 от 28.08.2024

    УИД 66RS0№-50

                                                            Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                 16 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Дидык В.В.,

подсудимого Котельникова С.В.,

защитника по назначению - адвоката Новиковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    КОТЕЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 19.08.2024 (т. 1 л.д. 139), ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.08.2024,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Котельников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

    26.07.2024 до 08 час. 29 мин., точное время следствием не установлено, Котельников С.В., находясь во дворе <адрес>, обнаружил банковскую карту № **** **** **** 7317 АО «Райффайзенбанк», принадлежащую Потерпевший №1, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, которая выбыла из владения последней помимо её воли, то есть была утрачена Потерпевший №1 После этого у Котельникова С.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № **** **** **** 7317, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и обращение их в свою пользу.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 26.07.2024 не позднее 08 час. 29 мин. Котельников С.В. направился в магазин «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 418 рублей 88 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел указанный товар, оплатив в 08 час. 29 мин. 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе в размере 418 рублей 88 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 08 час. 31 мин., находясь в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар на общую сумму 596 рублей 96 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел указанный товар, оплатив в 08 час. 31 мин. 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 596 рублей 96 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 08 час. 57 мин., направился в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес>, где Котельников С.В. выбрал товар на общую сумму 987 рублей 36 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел указанный товар, оплатив в 08 час. 57 мин. 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 987 рублей 36 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 08 час. 58 мин., находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>А, выбрал товар на общую сумму 474 рубля 96 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел указанный товар, оплатив в 08 час. 58 мин. 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 474 рубля 96 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 09 час. 24 мин., направился к водороботу (ООО «Водоробот»), расположенному по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, приобрел воду, оплатив в 09 час. 24 мин. 26.07.2024 её стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 80 рублей 00 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 09 час. 48 мин., направился в магазин «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: <адрес>, где Котельников С.В. выбрал товар на общую сумму 934 рубля 87 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел указанный товар, оплатив в 09 час. 48 мин. 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 934 рубля 87 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Котельников С.В., действуя умышленно, 26.07.2024 не позднее 11 час. 15 мин., направился в магазин «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 819 рублей 95 копеек, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, приобрел указанный товар, оплатив в 11 часов 15 минут (местное время) 26.07.2024 его стоимость посредством проведения операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 819 рублей 95 копеек, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

    В результате своих умышленных преступных действий Котельников С.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № **** **** **** 7317, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4 312 рублей 98 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Котельников С.В. вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 26.07.2024 года около 08 часов 30 минут он обнаружил в луже на асфальте банковскую карту банка «Райффайзенбанк», после чего подобрал ее. Поскольку у него не было денежных средств, он решил воспользоваться данной банковской картой, для чего проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел алкогольную продукцию. Когда он понял, что на найденной им карте есть денежные средства, то он решил еще приобрести продукты питания и осуществил еще одну оплату банковской картой. Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> а, где приобрел продукты питания, оплачивал два раза, так как понимал, что с банковской карты можно оплатить без пароля только покупки на сумму до 1000 рублей. Далее он прошел к водороботу, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществил покупку воды и также оплатил найденной им банковской картой. Затем он вернулся в магазин «Бристоль» и совершил еще одну покупку продуктов питания, а также сигарет. Далее он направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил одну покупку алкогольной продукции и продуктов питания. Когда он вышел из магазина, то решил отказаться от дальнейших покупок и выбросил найденную банковскую карту. В ходе его допроса следователем он добровольно возместил потерпевшей ущерб на сумму 4 312 рублей 98 копеек, переведя ей деньги на карту. Также он принес ей свои извинения.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «Райффайзенбанк» №******** 5136, к которой привязан счет №. Данную карту ей выдали ДД.ММ.ГГГГ на работе в ООО «Новая Больница». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 7:10 она собиралась на работу, в этот момент она обратила внимание на то, что вышеуказанная принадлежащая ей банковская карта банка «Райффайзенбанк» находилась у нее в сумке. Далее она отправилась к автобусному остановочному комплексу «Крауля». Находясь у остановочного комплекса, она обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта отсутствует, но особого внимания она этому не придала, так как предположила, что выложила карту дома, поэтому рассчиталась за проезд наличными денежными средствами. На протяжении всего дня она сотовым телефоном на работе не пользовалась, однако около 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, взяв свой сотовый телефон, она обнаружила уведомления о том, что по вышеуказанной банковской карте были произведены списания денежных средств в количестве 7 раз, в разных торговых точках. Кто мог совершить покупки по ее карте, она не знает. Сама карту никому не передавала. О случившемся она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее карту нашел и оплачивал ею покупки в магазинах некий Котельников Сергей Викторович, который ей не знаком. Добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ ей возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинения от Котельникова С.В. приняты, претензий не имеет (т. 1 л.д. 50-52, л.д. 64-65).

    Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

    Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестного, который 26.07.2024 произвел списание денежных средств с ее банковской карты различными платежами на общую сумму 4 312 руб. (т. 1 л.д. 9).

    Протоколом осмотра магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 89А. Установлено наличие на кассах терминалов для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 15-20)

    Протоколом осмотра магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 93. Установлено наличие на кассах терминалов для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 21-26).

    Протокол осмотра участка местности, расположенного напротив подъезда № 7 дома № 93 ул. Крауля, 93 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где подсудимый обнаружил карту потерпевшей (т. 1 л.д. 27-31).

    Протоколом осмотра магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 46. Установлено наличие на кассах терминалов для безналичной оплаты (т. 1 л.д. 32-37).

    Протоколом осмотра установки «Водоробот» (ООО «Водоробот») расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 48. Установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 38-43).

    Справками по счету клиента Потерпевший №1, скриншотами о списаниях, квитанциями об оплате, товарными чеками, кассовым чеком (т. 1 л.д. 46, 54-63, 71-72, 77-79, 84) а также протоколом их осмотра. Осмотром справки по счету клиента АО «Райффайзенбанк» Потерпевший №1 по номеру счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами с онлайн банка АО Райффайзенбанк банк в количестве 8 штук, квитанциями об оплате товаров и услуг АО «Райффайзенбанк» в количестве 7 штук установлены списания со счета ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80, 474,96, 987,36, 418,88, 934,87, 819,95, 596,96 рубля, а всего на общую сумму 4 312,98 рубля (т. 1 л.д. 85-91). Протоколом осмотра ответа на запрос АО «Райффайзенбанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков в количестве 6 шт., также установлены указанные суммы списания на общую сумму 4 312,98 рубля (т. 1 л.д. 93-98).

    Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

    Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления показаний подсудимого с другими доказательствами, добытыми по делу, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что банковская карта № №******** 5136 с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> принадлежала потерпевшей Потерпевший №1 Также в судебном заседании установлено, что последняя по невнимательности выронила ее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по дороге из дома на остановку «Крауля», а именно во дворе <адрес> в <адрес>, где подсудимый Котельников С.В. ее обнаружил и забрал себе.

    Также судом установлено, что Котельников С.В. несколько раз осуществил покупки с указанной карты, чем произвел отчуждение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Из исследованных в судебном заседании справок по счету клиента Потерпевший №1, скриншотами о списаниях, квитанциями об оплате, товарными чеками, кассовым чеком установлены списания со счета ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80 руб., 474,96 руб., 987,36 руб., 418,88 руб., 934,87 руб., 819,95 руб., 596,96 руб., а всего на общую сумму 4 312,98 руб. В частности, установлены покупки в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Монетка», в ООО «Водоробот» путем бесконтактной оплаты. Возможность оплаты подтверждается и протоколами осмотров указанных магазинов и автомата ООО «Водоробот». При этом каждый раз Котельников С.В. осуществлял покупки до 1000 рублей, поскольку не знал пин-кода банковской карты.

    Из показаний потерпевшей, а также чеков по операциям, справок по операциям, историй операций следует, что с ее карты были произведены покупки путем бесконтактной оплаты на общую сумму 4 312 руб. 98 коп.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осуществил покупки именно на такую сумму.

    Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Котельников С.В. незаконно, путем бесконтактной оплаты совершил покупки в магазинах, тем самым своими действиями произвел отчуждение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение.

    Показания подсудимого и потерпевшей по делу носят последовательный характер, согласуются с письменными доказательствами по делу.

    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, ранее подсудимый и потерпевшая друг друга не знали.

    Таким образом, оценив всю совокупность приведенных выше действий подсудимого после того, как он завладел банковской картой потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что вина Котельникова С.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счета при использовании платежной карты, нашла свое полное подтверждение.

Действия Котельникова С.В. для потерпевшей носили тайный характер, были совершены помимо воли собственника.

Корыстный мотив подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он совершил хищение денежных средств, чтобы улучшить свое материальное положение, приобрести для себя нужные товары.

    Действия Котельникова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    За содеянное Котельников С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Котельников С.В. разведен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной Котельникова С.В. (т. 1 л.д. 101) ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении, в частности, отсутствия адвоката, не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, вместе с тем, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котельников С.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья Котельникова С.В. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Котельникову С.В. наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Котельниковым преступления, судом не установлено.

    По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

    Размер штрафа подсудимому Котельникову С.В. назначается с учетом его имущественного положения.

    Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Котельникова С.В. после его совершения, в полном объеме признавшего вину в совершении такового, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия позиция которого была неизменной, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, в полном объеме возместившего причиненный преступлением ущерб, принесшего извинения потерпевшей, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного Котельниковым С.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Котельникова С.В. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

    В судебном заседании установлено, что Котельников С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем написала заявление, указав, что претензий к Котельникову С.В. не имеет, не возражала против освобождения Котельникова С.В. от наказания в связи с примирением с последним.

    Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Котельникова С.В. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Котельников С.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым: документы (т. 1 л.д. 46, 54, 55-56, 57-63, 71-72, 77-79, 84), продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    Как следует из материалов дела, Котельников С.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с Котельников С.В. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

    В этой связи, с Котельникова С.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Котельникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Котельникова Сергея Викторовича от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

    Взыскать с Котельникова Сергея Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы (т. 1 л.д. 46, 54, 55-56, 57-63, 71-72, 77-79, 84), - продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           А.В. Щелконогова