Решение по делу № 2-3905/2020 от 16.09.2020

2-3905/2020

61RS0001-01-2020-005606-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского И. В. к Сакович Б. Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Загорский И.В. обратился в суд с иском к Сакович Б.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ним и Сакович Б.Г. ... был заключен договор займа денежных средств на сумму 2700000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно условий займа точный срок возврата денежных средств не устанавливался, однако было оговорено, что ответчик возвратит долг после продажи принадлежащего ему объекта, находящегося по .... До настоящего времени деньги ему не возвращены. На протяжении длительного времени он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств. При этом Сакович Б.Г., не отрицая наличия долга, под различными предлогами уклонялся от его возврата. В связи с тем, что точный срок исполнения не был установлен, а объект до настоящего времени не продан в адрес ответчика ... была направлена досудебная претензия с требованием возврата долга в течение 30 дней со дня ее получения. В ответе Сакович Б.Г., не отрицая факта займа денег по расписке в сумме 2700000 рублей заявил, что долг им возвращен. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку, кроме указанного долга у Сакович Б.Г. перед ним имелись другие денежные обязательства. Так, между ними ... был заключен еще один договор займа, по которому он передал ответчику 3500000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчиком в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года частями (всего 16 раз) возвращались денежные средства в различных суммах, а всего 3500000 рублей. При этом им каждый раз составлялись расписки на полученные суммы, которые передавались ответчику и которые находятся у него. Одновременно им велись черновые записи по возврату долга. По взаимной договоренности после погашения долга в размере 3500000 рублей, обменявшись расписками, долговую расписку от ... на указанную сумму он возвратил ответчику. Именно эти расписки по возврату имеются у Сакович Б.Г. Имея данные расписки на руках, Сакович Б.Г. тем самым пытается уйти от возврата долга по расписке от ....

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Сакович Б.Г. в его пользу сумму долга в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11287 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд взыскать с Сакович Б.Г. сумму долга в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2245470 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44571 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Аносов И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенные в исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Доманова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что сумма долга в размере 2700000 рублей ответчиком возвращена. Не отрицала наличие двух договоров займа между сторонами на сумму 2700000 рублей и на сумму 3500000 рублей, однако пояснила, что оба долга возвращены, расписки на общую сумму долга в размере 6200000 рублей не имеются, поскольку сумма в размере 3500000 рублей была передана Загорскому И.В. в июле 2018 года единовременно. Также пояснила, что оригинал расписки на сумму 3500000 рублей находится у Сакович Б.Г. Нахождение оригинала расписки на сумму 2700000 рублей у Загорского И.В. поясняет, тем, что истец удерживал у себя обе расписки, для того чтоб у него была гарантия и по возврату долга в размере 3500000 рублей. Расписку на 2700000 рублей Сакович Б.Г. просил вернуть, но Загорский И.В. ее так и не вернул. Также пояснила, что истец имеет право на взыскание процентов с 2017 года. В случае если судом будут установлены иные обстоятельства просила применить срок исковой давности, как к основному долгу так и к процентам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... между Загорским И.В. и Сакович Б.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2700000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем сразу после продажи объекта находящегося по ....

Таким образом, конкретный срок возврата в соответствии с условиями договора займа сторонами не был определен.

... Загорский И.В. обратился к ответчику Сакович Б.Г. с претензией о возврате суммы долга.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, в настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа от ... не исполнил, денежные средства не возвращены. Подлинник расписки находится у истца.

Кроме того, установлено, что ... между Загорским И.В. и Сакович Б.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей, а заемщик обязался выплачивать ежемесячно 70000 рублей. Данные обязательства Сакович Б.Г. исполнены, что также подтверждено сторонами в судебном заседании. Подлинник расписки от ..., как пояснила представитель ответчика, находится у Сакович Б.Г.

В силу ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки от ... о получении займа у Загорского И.В. означает, что обязательство по возврату долга Сакович Б.Г. не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ответчику Сакович Б.Г., как и по обязательству расписки от ..., либо совершены иные действия, подтверждающие факт исполнения обязательства.

Суд исходит из того, что на момент начала погашения у ответчика имелся общий долг по двум распискам на сумму 6200000 рублей, который в настоящий момент исполнен частично. Наличие долга на общую сумму 6200000 рублей ответной стороной не оспаривалось.

Истцом представлена долговая расписка от ..., копия долговой расписки от ..., а также черновые записи по возврату долга ответчиком по расписке от ... на общую сумму 3500000 рублей.

Одновременно, ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения его обязательств на всю сумму долга по двум распискам (6,2 млн. руб.).

Суд критически оценивает утверждение ответной стороны, что возврат долга по расписке от ... на сумму 3500000 рублей был произведен одноразово, без выдачи истцом возвратной расписки, однако с возвращением основного долгового документа.

При этом ответчиком не указан источник получения крупной возвращенной суммы, конкретные обстоятельства передачи денег.

Отсутствие в имеющихся возвратных расписках указаний на то, в счет какого долга они выданы истцом не является основанием считать, что они выданы именно по спорной долговой расписке.

На основании представленных доказательств, а также с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд соглашается с тем, что возврат долга по представленным суду ответной стороной распискам был произведен ответчиком по расписке от .... Поскольку ответная сторона признавая общий долг на сумму 6200000 рублей не представила суду расписки на данную сумму.

Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неисполненного ответчиком обязательства по расписке от ... и взыскании с него суммы долга в размере 2700000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В спорной расписке сторонами указано событие истечения срока займа - продажа объекта по ..., которое так и не наступило.

Согласно имеющихся в деле документов еще с ... на объект было наложено ограничение прав и обременение в пользу АО "Банк Интеза" (ипотека в силу закона), которое действует до настоящего времени.

Тем самым, беря в долг 2700000 рублей по расписке ... под гарантию возврата после продажи объекта по ..., ответчик не мог не знать о его неисполнимости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Истцом 18.07.2020г. направлена досудебная претензия с требованием возврата долга, на которую согласно письму от ... поступил отказ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд срок исковой давности не пропущен, а исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке от ... соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В заключенном между сторонами договоре займа от ... условия о размере процентов не оговорены, в нем прямо не предусмотрена его безвозмездность и он не подпадает под условия беспроцентного займа, перечисленные в п.3 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, спорный договор следует рассматривать как возмездный, с возможностью взыскания по нему процентов на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому за пользование займом в сумме 2700000 рублей за период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию 2245470 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, признает его арифметически верным и приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный ответной стороной контррасчет судом во внимание не принят, поскольку является не верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом отказа ответчика на требование о возврате долга от ... срок, с которого следует исчислять проценты на сумму долга является ....

Истцом представлен расчет согласно которому за просрочку исполнения обязательства в период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию 44571 рублей.

Суд соглашается с представленными расчетами по взысканию с ответчика указанных сумм.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика, связанных с оплатой услуг представителя, уплаты госпошлины и оформлению нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ... на оказание юридических услуг, на основании которого его представителем была подготовлена претензия, исковое заявление и осуществлялось представительство его интересов в суде. Факт несения истцом расходов подтверждается отметкой в договоре о получении представителем 30000 рублей.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загорского И. В. к Сакович Б. Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сакович Б. Г. в пользу Загорского И. В. сумму долга по договору займа от ... в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2245470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44571 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.