Решение по делу № 2-506/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-506/2020

33RS0010-01-2020-000908-61          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года                         город Киржач

        Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи     Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                               Пинчук Е.Д.,

с участием истца                                 Курилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Владимира Викторовича к Кублинскому Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Курилов В.В. обратился в суд с иском к Кублицскому А.П. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он, являясь собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, 12.04.2016 года зарегистрировал в доме гражданина <адрес> Кублинского А.П. для получения им Российского гражданства. После получения гражданства ответчик в феврале 2020 года собрав вещи, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Ответчик в его доме не проживает, членом его семьи не является, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, что нарушает его права.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседание от 04.08.2020 года, ненадлежащий ответчик Кублицкий А.П. заменен надлежащим ответчиком Кублинским А.П.

Истец Курилов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дав аналогичные объяснения.

Ответчик Кублинский А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по месту регистрации, который возвращен почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания иных граждан членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установления юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или отсутствие таковой, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, а подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Курилову Владимиру Викторовичу (л.д.11-15).

Из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации муниципального образования Филипповское Киржачского района от 26.06.2020 года усматривается, что ответчик Кублинский Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5-9, 10).

Согласно справки начальника отделения по вопросам миграции Отд МВД России по Киржачскому району №52/19-7675 от 23.07.2020 года имеются сведения о регистрации Кублинского Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес> 26.09.2019 года.

Допрошенные в судебном заседании 04.08.2020 года свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что в феврале 2020 года ответчик выехал из дома истца в другое место жительства, его вещей в спорном доме не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает с февраля 2020 года, вещей его в жилом помещении не имеется, следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

По просьбе истца суд не распределяет между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курилова Владимира Викторовича к Кублинскому Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кублинского Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основаниям для снятия Кублинского Андрея Петровича с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        Г.И.Вавильченкова

Мотивированное заочное решение составлено      2 сентября 2020 года

Председательствующий судья      Г.И.Вавильченкова