Решение по делу № 2-7353/2018 от 05.04.2018

2-7353/2018

24RS0048-01-2018-004656-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Ястребову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ястребову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ястребовым К.А. заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в размере 483 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 519 635,47 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 421 140,02 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 292,27 рублей, просроченный кредит – 29 393,43 рублей, просроченные проценты – 60 735,88 рублей, штраф на просроченный долг – 2 211,13 рублей, штраф на просроченные проценты – 4 862,75 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 519 635,47 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 396,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель № кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Давыдов Г.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик Ястребов К.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки, сведений о перемене места жительства, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ястребовым К.А. заключен кредитный договор №-ф на предоставление кредита в размере 483 600 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым Е.Е. и Ястребовым К.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №-фз, согласно которому было передано в залог № - <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный № двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ (л.д.13).

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением обязательств по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 519 635,47 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 421 140,02 рублей, срочные проценты на суму текущего долга – 1 292,27 рублей, просроченный кредит – 29 393,43 рублей, просроченные проценты – 60 735,88 рублей, штраф на просроченный долг – 2 211,13 рублей, штраф на просроченные проценты – 4 862,75 рублей.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что с момента подачи иска никаких выплат не производилось. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 483 600 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 519 635,47 рублей, из которой: текущий долг по кредиту – 421 140,02 рублей, срочные проценты на суму текущего долга – 1 292,27 рублей, просроченный кредит – 29 393,43 рублей, просроченные проценты – 60 735,88 рублей, штраф на просроченный долг – 2 211,13 рублей, штраф на просроченные проценты – 4 862,75 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 1.1. договора о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, Ястребов К.А. передал в залог Банку № - Toyota <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Ястребова К.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ТС: <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, ранее зарегистрированное за Ермиловым Е.Е. снято с регистрационного учета в связи с заключением договора купли-продажи (л.д.58-59).Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермиловым Е.Е. и Ястребовым К.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу, на основании сделки, не имеется, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 519 635,47 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно:№ - <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 396,35 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Ястребова Константина Александровича в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 635,47 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 396,35 рублей всего 534 031,82 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: № - <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.В. Акимова