Дело № 2-179/2013г.                             копия

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Глядянское                                 31 мая 2013г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                        М.Н.Трифоновой,

при секретаре                                    Ю.А. Деркач,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Николая Александровича к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Максимов Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т. С., ОАО « <данные изъяты>» о расторжении договора поручительства и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договорных обязательств он выступил поручителем у заемщика Кузнецовой Т.С., взявшей кредит в ОАО « <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ему, как поручителю Кузнецовой, было предъявлено требование о возврате кредита и уплате неустойки. Им было отправлено уведомление об отказе в поручительстве заемщику. ОАО « <данные изъяты>» предъявил к нему требование о солидарном погашении кредита. Просит расторгнуть договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кузнецовой Т.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных исковых требований к Кузнецовой Т.С., ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора поручительства прекращено ввиду отказа истца от иска.     

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Максимов увеличил размер ранее заявленных исковых требований до <данные изъяты> руб., предъявив ко взысканию с ответчика: материальный ущерб на погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., иные убытки поручителя в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.    

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения истцом исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящее время он уплатил всю сумму по кредиту, взысканную по решению мирового судьи. Вместе с тем, он понес убытки ввиду отказа в выдаче ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей, по причине нарушения заемщиком Кузнецовой, условий кредитного договора. Кроме того, он потратил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за услуги адвоката по составлению искового заявления, консультации. Договор (соглашение) с адвокатом не заключал, квитанцию об оплате услуг адвокат ему не выдал. На поездки к адвокату он потратил в общей сложности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которые также просит взыскать с ответчика. Кроме того, невыполнение Кузнецовой обязанности по кредитному договору, а вследствие чего, обращение к нему ОАО « <данные изъяты>», ему были причинены моральные страдания. В счет возмещения компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

    Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, и в срок, известила суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

    Заслушав пояснение истца, показания свидетеля и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

    Свидетель ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Максимов обращался к нему с просьбой быть поручителем при получении кредита. Позднее Максимов сообщил, что его услуги не требуются, причину не указал. Сам он в Банк не ходил.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного истцом с ОАО «<данные изъяты>», истец взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Кузнецовой условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, решением Мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО « <данные изъяты>» и Кузнецовой Т.С. расторгнут. С Кузнецовой Т.С. и Максимова Н.А. солидарно в пользу ОАО « <данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, взысканы с ответчиков в равных долях.

    В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не оговорен законом.

Истцом суду представлены квитанции об оплате взысканной на основании решения Мирового судьи суммы в счет оплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( чеки платежа наличными через терминалы от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.), а также приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. погашение госпошлины по решению суда.

Таким образом, истец уплатил всю сумму, взысканную с него и ответчика солидарно по решению суда в счет задолженности ответчика перед ОАО « <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы ОАО « <данные изъяты>» по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом, у истца возникло право требования с ответчика уплаченной им суммы. В связи с чем, заявленные истцом требования в этой части подлежат удовлетворению, как фактически понесенные истцом расходы.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за составление искового заявления, консультации, и расходы на бензин, на поездки к адвокату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                    

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая, что истцом не представлен договор (соглашение) с представителем о предоставлении ему юридических услуг, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, не представлена квитанция о фактически понесенных расходах, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется. Не имеется оснований и для возмещения расходов на проезд к адвокату ( представителю), так как истцом не представлено доказательств( соглашение, договор, ордер) с представителем, не указано его местонахождение, из чего нельзя сделать вывод о понесенных истцом расходов именно с связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Истцом, как убытки, понесенные им по вине ответчика заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, как сумма кредита, на которую истец рассчитывал, но не получил, по его мнению по вине ответчика.

Из ответа заместителя руководителя УДО № № ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истец за кредитом не обращался, заявление –анкета им не подавалась, нарушение заемщиком, поручителем по которому был истец, условий кредитного договора, могло повлиять на отказ в выдаче Максимову кредита. Официального отказа в получении кредита ему не выносилось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств убытков, понесенных им в связи с неисполнением Кузнецовой обязанности по кредитному договору, поручителем по которому он выступал. С условиями договора поручительства он был ознакомлен, подписывая договор, он взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что по требованиям о взыскании материального ущерба, взыскание морального вреда не предусмотрено, если это прямо не указано в законе, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вредя, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина, исходя из цены иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> % суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, возмещению подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░.

2-179/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Максимов Н.А.
Ответчики
Кузнецова
ОАО "Сбербанк России"
Суд
Притобольный районный суд Курганской области
Дело на сайте суда
pritobolny.krg.sudrf.ru
21.03.2013Передача материалов судье
21.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.04.2013Предварительное судебное заседание
06.05.2013Судебное заседание
13.05.2013Судебное заседание
29.05.2013Судебное заседание
31.05.2013Судебное заседание
31.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2013Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее