Решение по делу № 12-2400/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-2400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                  город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Степановой А.Н., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Н. привлечена к административной ответственности в вида административного штрафа в размере 500 рублей за свершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Степанова А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, переданного заявителем по договору аренды транспортного средства без экипажа в аренду ООО <данные изъяты>.

Заявитель Степанова А.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:38 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № собственником (владельцем) которого является Степанова А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 24 км/ч.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова А.Н. передала ООО <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степановой А.Н. не выдавалось водительское удостоверение.

Согласно доверенности на управление транспортным средством от юридического лица следует, что ООО <данные изъяты> доверила управлять транспортным средством <данные изъяты> ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения, автомашина <данные изъяты>, находилась под его управлением.

С учетом изложенного, в действиях Степановой А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица.           

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой А.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                       А.Е. Иванов