Решение по делу № 2-737/2017 от 17.01.2017

                     дело № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                  24 апреля 2017 года             

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием:

истца - Антипиной О.Е.,

представителя истца - ФИО24,

1)ответчика - Осипова А.С.,

представителя 1)ответчика - ФИО21,

представителя 2)ответчика Управления Росреестра по РБ - ФИО26,

представителя 3)ответчика Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ - ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипиной О.Е. к Осипову А.С., Управлению Росреестра по РБ, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании сделок по регистрации права собственности недействительными, о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, аннулировать её,

у с т а н о в и л:

Антипина О.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Осипову А.С., Управлению Росреестра по РБ, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании сделок по регистрации права собственности недействительными, о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, аннулировать её.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано за братом истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта недвижимости: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. Документом - основанием для регистрации указанного выше права послужила выписка из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ этим же ответчиком - Управлением Росреестра Республике Башкортостан было зарегистрировано за ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. Документом - основанием для регистрации указанного выше права послужила выписка из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО1 право собственности на упомянутые выше объекты недвижимости были зарегистрированы за ответчиком Осиповым А.С., как за наследником <данные изъяты> очереди, что подтверждается материалами наследственного дела, заведённого нотариусом ФИО25

Истец также указывает, что дом и земельный участок, у которого имеется собственник Осипов А.С. были выделены отцу истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается архивной выпиской исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивной службой контроля и организации работы с документами администрации МР Уфимский район РБ, из которой следует, что по данным похозяйственной книги Булгаково, Булгаковского сельсовета Уфимского района за ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, главой семьи значится - ФИО7 В составе семьи ФИО7 значатся: мама - ФИО2, жена - ФИО3, сыновья: ФИО1 и Осипов А.С., дочери: ФИО5 и ФИО6.

Из данных похозяйственной книги следует, что семье ФИО27 был открыт лицевой счёт № и даже после смерти главы хозяйства ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счёт должен был остаться прежним. В нарушение Порядка ведения похозяйственных книг ответчик - администрация сельского поселения Булгаковский сельсовет МР Уфимский РБ изменила незаконно лицевой счёт семьи ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ году - на другой №. В письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт № была предоставлена на основании инвентаризации земель <адрес>.

Кроме того у прежнего собственника ФИО1(главы семьи) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наличии был жилой <адрес> года и земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, Булкаговский сельсовет, что подтверждается архивной справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной архивной службой контроля и организации работы с документа администрации МР Уфимский район РБ. В связи с чем, в похозяйственней книге ДД.ММ.ГГГГ годов на хозяйство гр. ФИО1 был открыт лицевой счёт №. Именно по этому лицевому счёту и должны были регистрировать Управление Росреестра по РБ право собственности на жилой до земельный участок, но никак не по лицевому счёту №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по РБ с письменным заявлением о приостановлении приватизации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, так как имелись прямые наследники родителей, их дети: ФИО1, Осипов А.С., ФИО28, Антипина О.Е. (истец по делу). На основании ст. ст. 19-20 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от июля 1997 года, действующего в 2009 году, получив заявление истца, ответчик должен был провести правовую экспертизу документов и приостановить регистрацию сделки, однако этого не было сделано ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал спорное право собственности за ФИО1 на земельный участок и жилой дом.

Следовательно, земельный участок и жилой дом (землянка), выделенный отцу истца следует считать совместной собственностью родителей истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7.

Из документов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на земельный участок и жилой дом ФИО7 не было оформлено должным образом. После его смерти его наследники первой очереди (жена и дети) должны были вступить в наследство и оформить право собственности на жилой дом и земельный участок. Мать истца - ФИО29 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, брат истца Осипов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, сестра истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент оформления права собственности на земельный участок и жилой дом братом истца ФИО1 право на регистрацию объектов недвижимости имели также его брат Осипов А.С. сестры ФИО30 и истец Антипина О.Е. (ФИО27) О. Е.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства покойный брат истца ФИО1, без нотариального отказа наследников от своей доли (Осиповым А.С., ФИО31 Антипиной О.Е.) фактически принял наследство от родителей и по фиктивным документам оформил на себя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, право пользования земельным участком, выделенного родителям истца могло быть прекращено только в случае смерти всех членов семьи истца.

Истец полагает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у брата ФИО1 права на спорный земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан была сделана незаконно, без учёта имеющихся на тот момент наследников на указанный земельный участок и жилой дом. Соответственно, незаконно были переоформлены переход права собственности на обжалуемые жилой дом и земельный участок от покойного брата ФИО1 к ответчику - Осипову А.С., что нарушает законные права истца, как наследника <данные изъяты> очереди имущества семьи ФИО27, на владение, пользование и распоряжение спорными объектами недвижимости. Также обращает внимание суда на то, что истец не пропустила срок исковой давности на подачу данного искового заявления, поскольку только в ДД.ММ.ГГГГ году узнала о требованиях ответчика Осипова А.С. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Уфимский <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки; признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки; признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки; признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконной и аннулировать её.

В судебном заседании истец Антипина О.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца - ФИО24 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Осипов А.С. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Осипова А.С. - ФИО21, исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по РБ - ФИО26, иск не признала, доводы изложенные в отзыве поддержала, просила в иске отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель Администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ - ФИО22 исковые требования не признала, просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что спор о праве уже разрешен вступившим в законную силу решением Уфимского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО25 надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Следовательно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, но не подлежит произвольному толкованию, так как ограничен способами защиты, предусмотренными специальными законами.

Согласно части 6 статьи 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта недвижимости: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № Документом - основанием для регистрации указанного выше права послужила выписка из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет МР <адрес> РБ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № Документом - основанием для регистрации указанного выше права послужила выписка из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения Булгаковский сельсовет МР <адрес> РБ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы за ответчиком Осиповым А.С., как за наследником <данные изъяты> очереди, что подтверждается материалами наследственного дела.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Антипиной О.Е. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки; признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки; признать сделку по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> незаконной и применить последствия недействительности этой сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ, заявленные истцом требования о признании сделок по регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и применении последствий их недействительности какие-либо права истца в отношении земельного участка и жилого дома не восстанавливают и не защищают, истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит неубедительными, поскольку достоверных доказательств о том, что истец знала о наличии оспариваемой выписки до обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, требование истца о признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконной и аннулировании её, суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 9, п. 14 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных ГК СССР по статистике от 25.05.1990 N 69, лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах. На каждое хозяйство, открывается отдельный лицевой счет. Номер лицевого счета является постоянным на весь период (пять лет).

По сведениям администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, согласно записям:

- в похозяйственной книге №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>), главой семьи значился ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, жена - ФИО3, сын - ФИО1;

- в похозяйственной книге №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., членами хозяйства по <адрес> указаны ФИО3, умершая а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1;

- в похозяйственной книге №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., членами хозяйства по <адрес> указаны ФИО3, умершая а/з № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1;

- в похозяйственной книге №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., членами хозяйства по <адрес> указан ФИО1, ФИО11 (племянник);

- в похозяйственной книге №, л/счет № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., членами хозяйства по <адрес> указан ФИО1, ФИО11 (племянник) (л.д.№).

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, настоящая выписка подтверждает, что гражданину ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> о чем сделана запись в похозяйственной книге Булгаковского сельсовета № №, лицевой счет № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку после смерти ФИО10, ФИО3, единственно проживавшим в спорном домовладении лицом стал ФИО1.

Оспариваемая выписка соответствует требованиям законодательства, доказательств ее недействительности истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Довод истца о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги является незаконной ввиду изменения лицевого счета, суд находит несостоятельным, поскольку вышеупомянутыми Указаниями по ведению похозяйственного учета прямо предусмотрено, что лицевой счет является постоянным на весь период - пять лет. Доказательств того, что в течение установленного периода (пяти лет) ответчиком менялся лицевой счет в похозяйственной книге, истцом не представлено.

Ссылку истца в обоснование исковых требований на архивную выписку исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельной, поскольку она не свидетельствует о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> были выделены отцу истца ФИО7 (л.д. №).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для признания выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной суд не усматривает, в связи с чем исковые требования Антипиной О.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Антипиной О.Е. к Осипову А.С., ФИО9 по РБ, администрации сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о признании сделок по регистрации права собственности недействительными и применении их последствий, о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, аннулировать её - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Д.М. Вахитова