Решение по делу № 22-1187/2019 от 15.05.2019

Судья Макарова Л.В.                                                                      дело № 22-1187

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                                                                       4 июня 2019 года

    Тюменский областной суд в составе:

судьи                Ведерникова В.М.

при секретаре Чусовитиной Е.В.

с участием:

обвиняемого Горячева А.В.(в режиме видеоконференцсвязи)

адвоката          Сайидова Н.Н.

прокурора       Ващенко О.М.

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горячева А.В. на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года, по которому ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Горячева А.В., <.......>,

    оставлено без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ведерникова В.М., объяснения осужденного Горячева А.В. и адвоката Сайидова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ващенко О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

    у с т а н о в и л :

    Горячев А.В. осужден за незаконный оборот наркотических средств к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – <.......>, конец срока отбывания наказания – <.......>.

Осужденный Горячев обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок, мотивируя это тем, что он на данный момент уже отбыл половину срока назначенного ему наказания и в соответствии со ст.80 УК РФ желает воспользоваться правом на изменение (смягчение) наказания и замене оставшегося срока лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Утверждает, что достиг целей, заложенных в УИК РФ, касающихся исправления осужденных, за время отбывания наказания проявил добросовестное отношение к труду, имеет профессиональное образование - электромонтер 5 разряда, нуждается в трудоустройстве для расчета по долговым обязательствам.

        10 апреля 2019 года Ишимский городской суд своим постановлением ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденный Горячев А.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить как необоснованное. Утверждает, что наличие взысканий и отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Не согласен с заключением медицинской части ИК-6 о том, что он временно нетрудоспособен. Указывает, что не видит необходимости в повышении своего общеобразовательного уровня.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

    В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018           N 540-ФЗ).

    Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании избранного ему судом наказания. Вывод об этом делается на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного в период отбытия им наказания.

    В статье 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Кроме того, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

    Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Горячева судом учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Горячева, суд первой инстанции учел, что он прибыл в ФКУ ИК-6 23 ноября 2016 года. За нарушение режима содержания имел 15 дисциплинарных взысканий, 3 из которых в настоящее время являются действующими, за период отбывания наказания поощрений не имеет. С представителями администрации вежлив не всегда. 14 августа 2017 года признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, в настоящее время отбывает наказание в строгих условиях. 23 июля 2017 года поставлен на профилактический учет, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а с 25 января 2018 года поставлен на учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству. С 01.03.2017 трудоустроен в ЦТ АО исправительного учреждения в качестве швеи-моториста, 06.04.2017 переведен на должность электрика участка, с 04.08.2017 вновь трудоустроен в качестве швеи-моториста, но 14.08.2017 уволен и по настоящее время является нетрудоустроенным. К труду относится посредственно. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ выполняет не всегда, имеет взыскание за отказ. За период отбывания наказания свой образовательный уровень не повышал, посещает библиотеку исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из проводимых мероприятий воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Вину признал полностью. Имеет исполнительный лист на сумму 150000 рублей, сумма погашенной задолженности составляет 9900 рублей 15 копеек, остаток долга -    140099 рублей 85 копеек.

Из характеристики начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <.......> следует, что осужденный Горячев характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому ему нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

При таких обстоятельствах, суд согласился с заключением администрации исправительного учреждения и пришел к выводу о том, что осужденный Горячев твердо на путь исправления не встал, у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания осужденным наказания, а также действующему уголовному закону.

Медицинская справка начальника филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ -72 <.......> от <.......> о том, что осужденный Горячев временно не трудоспособен, и с которой осужденный не согласен, на выводы суда не влияет.

Выводы суда о том, что осужденный Горячев в настоящее время не утратил общественную опасность, не встал твердо на путь исправления, что замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о замене ему неотбытой части наказания на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК     РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 10 апреля 2019 года в отношении Горячева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.М.Ведерников