Решение по делу № 1-639/2016 от 11.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово                                                                      24 ноября 2016 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре                                                                                               Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора                                                                                                   Ивашко А.Н.,

подсудимой                                                                                                  ФИО1,

защитника - адвоката МОКА Домодедовского филиала Бушуевой С.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Армения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающей, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 января 2016 года, примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак           <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> в городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 60 км/час, подъезжая к нерегулируемому наземному пешеходному переходу, расположенному на 34 км + 500 м указанной автодороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», и дорожной разметкой 1.14.1 приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и её характеристики», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не правильно выбрав скорость и дистанцию до двигавшегося впереди нее автомобиля, не приняв мер предосторожности, не убедившись в безопасности дорожного движения, чтобы избежать столкновение с двигавшемся впереди нее в попутном направлении автомобилем и остановившемся перед пешеходным переходом для предоставления преимущества пешеходу ФИО6 перейти проезжую часть, перестроилась влево на «островок безопасности» и продолжила движение в прямом направлении, чем поставила себя в условия, при которых своевременно не обнаружила на пешеходном переходе пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги в соответствии с ПДД РФ слева направо по направлению движения транспортного средства, не предприняла своевременно торможение и произвела наезд на пешехода ФИО6. Тем самым ФИО1 нарушила пункты 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 согласно заключения эксперта № от 10 октября 2016 года, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины на правой голени, открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома обеих костей левого предплечья, которые оцениваются в комплексе, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.      

В судебное заседание потерпевшей ФИО6 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                              Пищукова О.В.