Решение по делу № 2-1444/2022 от 12.04.2022

№ 2-1444/2022

24RS0016-01-2022-001213-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года            г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову Александру Валентиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 ООО «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 28.11.2018г. Козлов А.В. управляя автомобилем Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер №, совершил ДТП с автомобилем Honda Torneo, государственный регистрационный номер №. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой о ДТП и актом о страховом случае от 28.11.2018г. В результате ДТП, автомобилю Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Капаций В.О., причинен ущерб на сумму 119800 руб.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ХХХ№. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ККК№. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 119800 руб. и предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причиненного вред. ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование на сумму 119800 руб. оплатило. Согласно сведений о статусе бланка полиса ОСАГО, с официального сайта РСА и заявлению о заключении полиса ОСАГО, ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, к ООО «ПСА» перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с Козлова А.В. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 119800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб.

В судебное заседание истец ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен с вынесением заочного решения.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Овчинников П.И., Капаций В.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Козлову А.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Козлова А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA FUHCARGO, государственный регистрационный номер №, под управлением Козлова А.В., принадлежащего Овчинникову П.И. и автомобилем HONDA TORNEO, государственный регистрационный номер №, под управлением Капаций В.О., принадлежащего Капаций В.О.

ДТП произошло по вине водителя Козлова А.В., управлявшего автомобилем TOYOTA FUHCARGO, государственный регистрационный номер №.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Овчинникова П.И. при управлении автомобилем TOYOTA FUHCARGO, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «ПСА» по договору ОАСГО от 23.04.2018г., срок страхования – с 24.04.2018г. по 23.10.2018г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

По сведениям представленным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск собственником автомобиля Тойота Функарго с государственным регистрационным номером № с 10.07.2016г. являлся Епанешников И.В., 25.04.2018г. сменился собственник данного автомобиля на Овчинникова П.И., а также изменился государственный регистрационный номер на №, 21.09.2018г. получен новый государственный регистрационный номер №.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Капаций В.О. при управлении автомобилем HONDA TORNEO, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серия ХХХ №.

Признав ДТП страховым случаем, АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в сумме 119800 руб. согласно платежного поручения № 44813 от 28.01.2019 г.

05.02.2019г. на основании платежного требования АО «СОГАЗ» № 01N00001088627 от 29.01.2019г. ООО «ПСА» произвело выплату АО «СОГАЗ» в размере 119800 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца ООО «ПСА» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком Козловым А.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в момент ДТП, имевшего место 28.11.2018г.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием с Козлова А.В. суммы страхового возмещения в прядке регресса в размере 119800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика в размере 3596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову Александру Валентиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 119800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб., а всего 123396 (сто двадцать три тысячи триста девяносто шесть) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий                            О.В. Дряхлова