Решение по делу № 2-414/2024 (2-4724/2023;) от 04.10.2023

Дело №2-414/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2023-005428-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года     город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре:         Е.Э. Аксентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 976 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 был заключен кредитный договор №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

При заключении договора, стороны также согласовали следующие его условия: срок предъявления кредита – 12 месяцев, проценты по кредиту 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 976 руб. 14 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность ФИО8 по договору не возвращена, согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 976 руб. 14 коп.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу Банка задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО8 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.

Третье лицо – ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет (л.д. 9).

На основании указанного заявления ФИО8 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО8 воспользовался предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно выписке по счету № (л.д. 20), открытому на имя ответчика, ФИО8 неоднократно не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Как следует из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и расчета, представленного истцом (л.д.8), задолженность ФИО8 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 127 976 руб. 14 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обращалось за взысканием задолженности в приказном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 976 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 76 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен (л.д. 22).

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 3530ФЗ (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 976 руб. 14 коп.

Расчет, представленный истцом судом проверен, не оспорен ответчиком (контррасчет не представлен как и сведений о внесении оплат), является математически верным.

Согласно сведений Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО8 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Китова.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ФИО10 (ФИО8) не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3 759 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 976 руб. 14 коп., государственную пошлину в возврат в размере 3 759 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года