Решение по делу № 2-1068/2016 от 05.10.2016

2 – 1068/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                        с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      -      судьи    Ждановой С. В.,

при секретаре                                          Коняевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гриднева Е. П., Лебедевой Н. П. к Воронову В. И., Вороновой Н. Н., Евглевских А. В., Воронову А.В. о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гриднев Е.П., Лебедева Н.П. обратились в суд с иском к Воронову В.И., Вороновой Н.Н. о признании за каждым права на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Х <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что они участвовали в приватизации ? доли жилого дома по указанному выше адресу общей площадью <...> кв. м. В то время супруги Гриднев Н.П. работали в колхозе «Коммунар», данная доля дома была передана им по решению общего собрания членов колхоза. Об участии в приватизации был составлен договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре в качестве покупателя был указан только Гриднев Н.П., а остальные члены семьи указаны в общем количестве – <...> человека. Доли каждого из участников передачи жилья в собственность считали равными – по <...> доле. В настоящее время решили зарегистрировать свои права, но из-за недостатков договора приватизации, отсутствия хозяйства, передавшего жилье в собственность, не могут этого сделать без судебного решения.

Впоследствии истцы требования уточнили, указав в качестве ответчиков также Евглевских А.В. и Воронову А.В.

Истцы Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гриднев Е.П., Лебедева Н.П. в судебное заседание не прибыли, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца Горемыкин В.Т. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит судебные расходы отнести на счет истцов и не взыскивать с ответчиков.

Ответчики Воронов В.И., Воронова Н.Н., Воронову А.В., Евглевских А.В. в судебное заседание не прибыли, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями с учетом уточнения согласны.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гриднев Е.П., Лебедева (Гриднев Н.П.) Н.П. участвовали в приватизации <...> доли жилого дома, расположенного по <адрес> В качестве покупателя в договоре указан только Гриднев Н.П., указано количество членов семьи – 4 человека. Доли у истцов равны, по <...> у каждого.

Выпиской из домовой книги, выданной администрацией Рогозихинского сельсовета, подтверждается, что на момент приватизации в указанном доме были зарегистрированы и проживали с <...> года Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гриднев Е. П., Гриднев Н.П.

Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка, в которой указано, что в документах архивного фонда ТОО «Рогозихинское» (правопреемник колхоза «Коммунар») «Протоколы заседаний правления и общих собраний членов колхоза» за <...> год в протоколе общего собрания членов колхоза «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> значится: «Собрание решило при приватизации руководствоваться положением малого Совета Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> «О приватизации жилищного фонда Павловского <адрес>». Приватизировать жилье только членам колхоза, имеющим стаж работы в колхозе не менее <...> лет». Согласно представленным трудовым книжкам Гриднев Н.П. работал в колхозе «Коммунар» с <...> года, то есть к моменту приватизации его стаж составлял <...> лет, Гриднев Н.П. работала в колхозе «Коммунар» с <...> года и её трудовой стаж на момент приватизации составил <...> лет. Правопреемником колхоза «Коммунар» являлось ТОО «Рогозихинское», в реестре юридических лиц в настоящее время сведений о ТОО «Рогозихинское» не имеется.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв. м.

Согласно справке о заключении брака <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Гриднев Н.П. сменила фамилию на Лебедеву на основании заключения брака ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, Гриднев Н.П., Гриднев Н.П., Гридневым Е.П., Лебедевой Н.П., право на <...> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой <...> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░