Решение по делу № 2-1016/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1016/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                                                                                                          г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Супренок И.Ю.,

при секретаре                   Шепелевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО ......... к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

      ООО ......... обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором с учетом его уточнения просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере ......... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ........., гос.номер № ....., под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ........., гос.номер № ..... под управлением ФИО4, застрахованного в ООО ......... (прежнее наименование ООО СК ......... согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № ......Нарушение ФИО1 п.п. 13.4 ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства ........., гос.номер № ..... После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Договор страхования № ..... заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ года. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.12., 1.2., 9.3. Правил страхования. Согласно п.9.1.2 Правил страхования, полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости. В соответствии с предварительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС равна ......... руб., то есть, превышает 70% страховой стоимости ТС. В соответствии п. 9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным "Без учета износа", то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме. Согласно правил Добровольного комплексного страхования ТС: «По риску «ущерб» выплате подлежит: «При полном уничтожении ТС -страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность». В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости т/с. На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость автомобиля ........., гос.номер № ..... составляла ......... руб. = (страховая сумма ......... руб.) - 7 % (износ). ......... руб. (действительная стоимость ТС) - ......... руб. (годные остатки) = ......... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере ......... руб.по п/п № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (годные остатки были переданы в СК). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису № ..... в ООО ......... которое возместило ущерб в размере ......... руб., в связи с чем, с ответчика, на основании ст.ст.965, 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере ......... руб. (.........) (л.д. 101-104).

     В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке (л.д. 103, 127).

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно в установленном законом порядке, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.213).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление и отзыв на иск (л.д.215-219).

     Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     Выводы суда основаны на следующем.

     Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных убытковот причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2093-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 1072 ГК Российской Федерации, устанавливающая необходимость возмещения лицом, застраховавшим свою ответственность, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, направлена на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35 часть 1).

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ........., гос.номер № ....., под управлением водителя ФИО1, и автомобилем ........., гос.номер № ....., под управлением ФИО4 (л.д.133).

    Нарушение ФИО1 п.п. 13.4 ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства ........., гос.номер № ..... ФИО4 (л.д.129).

Автомобиль ........., гос.номер № ..... застрахован по риску КАСКО в ООО ......... (прежнее наименование ООО СК ......... согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № ..... основании Правил добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В ООО ......... (прежнее наименование - ООО СК ......... от ФИО4 поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ........., водитель которого нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.12., 1.2., 9.3. Правил страхования.

Согласно п.9.1.2 Правил страхования, полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

В соответствии с предварительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС равна ......... руб., то есть, превышает 70% страховой стоимости ТС. В соответствии п. 9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным "Без учета износа", то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме.

Согласно правил Добровольного комплексного страхования ТС: «По риску «ущерб» выплате подлежит: «При полном уничтожении ТС-страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность».

В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия действительная стоимость а/м ........., гос.номер № ..... составляла ......... руб. = (страховая сумма ......... руб.) - 7 % (износ). ......... руб. (действительная стоимость ТС) - ......... руб. (годные остатки) = ......... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Договором страхования, на основании счетов ........., акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере ......... руб. по п/п № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (годные остатки были переданы в СК).

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

      В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик ответчика произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ......... руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису № ..... в ООО ......... Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере максимального лимита в рамках договора ОСАГО - ......... руб.

Оставшаяся сумма, составляющая разницу между страховым возмещением, выплаченным истцом страхователю, и страховым возмещением, полученным им от страховщика ответчика, составляет ......... руб. ......... руб).      

Данная сумма подлежит, в соответствии с приведенными выше в решении нормами закона, взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере ......... руб., в части удовлетворенных судом требований (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ......... (ОГРН № ..... ИНН № ....., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) сумму выплаченного страхового возмещения в размере ......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб., а всего ......... рублей 35 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                    И.Ю. Супренок