Решение по делу № 33-4409/2017 от 09.08.2017

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Онжолов М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4409/2017, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-К.,

судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга» ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» о приостановлении деятельности негосударственного образовательного учреждения «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, которым исковые требования и.о. прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 удовлетворены.

заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» о приостановлении деятельности негосударственного образовательного учреждения «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования и.о. прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе директор негосударственного образовательного учреждения «Радуга» ФИО5 просит оспариваемое решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить.

До начала заседания судебной коллегии <дата> от директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга» ФИО5 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга» ФИО5 от заявленных в апелляционной жалобе требований и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ директора негосударственного образовательного учреждения «Радуга» ФИО5 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> г.Махачкалы ФИО4 к негосударственному образовательному учреждению «Радуга» о приостановлении деятельности негосударственного образовательного учреждения «Радуга» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, прекратить.

Председательствующий

Судьи