Решение по делу № 1-35/2021 от 08.02.2021

Дело № 1-35/2021 г.

№12001320020480329

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль                                                                              12 марта 2021 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Левинского И.В.,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346 и ордер №364 от 26.12.2021 года,

подсудимого Малиновского В.В.,

.............. М.

при помощнике председателя суда Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малиновского В.В., ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Малиновский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020года около 23 часов в .............. Малиновский В.В., в кухне .............., расположенного по .............., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, испытывая внезапно возникшее чувство ревности к М., подошел к отопительной печи, где взял металлический совок, предназначенный для удаления золы из печи и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу М., чем причинил ей .............., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, .............., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Малиновский В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания, данные Малиновским В.В. на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса Малиновского В.В. в качестве подозреваемого от 26.12.2020г. (л.д.43-47), следует, что он проживает с женой М. девять лет.20.12.2020г. они с женой находились дома и с 13 часов стали распивать некрепленое вино, выпили около 2-х литров, занимались домашними делами. В 20 часу пошли с женой в гости к К., где употребляли. спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел домой один, так как М. отказалась идти с ним. Домой пришел около 21 часа и уснул. Проснулся от того, что у них дома в кухне ругалась мать М.- С. она кого-то выгоняла из квартиры. Он встал с дивана, заглянул в кухню и увидел, что там напротив входа в зал сидит незнакомый ему мужчина. М. сидела около печи. С. уже ушла, ее не было в квартире, время было около 23 часов. Он спросил у мужчины, кто он такой. Тот ответил, что он из Натальевки. Потом он спросил у своей жены, кто этот мужчина. Она ответила, что раньше с ним работала, сказала мужчине «Скажи, кто ты такой». Мужчина пытался что-то сказать, но он ничего не понял. Он посмотрел на жену, она в это время смотрела на мужчину. Он приревновал жену к этому мужчине. Что вызвало у него ревность, не знает, может его жена и мужчина как-то смотрели друг на друга и мужчина не смог пояснить какое он имеет отношение к М. Он сразу, из-за внезапно возникшего чувства ревности, обиды на жену, подошел к печи, где сидела М., схватил металлический совок для удаления золы, стоящий за печкой, и, не отходя от жены, стал наносить ей удары металлическим совком по туловищу, то есть по спине, бокам и голове. Сколько ударов нанес, не знает, примерно-15-20 ударов со всей силы, размахнувшись совком. После нескольких первых ударов М. упала на левый бок, но он продолжал ее бить, наносил удары ............... М. при этом молчала, прикрывая руками ............... В какой-то момент он остановился, оглянулся назад и увидел, что мужчина еще сидит и смотрит, как он наносит удары. Он сказал мужчине уходить и тот ушел, при этом попросил дать ему закурить. Закурить он ему не дал. После ухода мужчины он больше ударов М. не наносил. Она лежала у печи, не вставала. Он около часа занимался своими делами, поднимать жену не стал, видел, что она спит, равномерно дышит. Ночью проснулся, увидел, что жена лежит рядом с ним на диване. Утром проснулся в шесть часов, жена спала. В 07 час.30 минут он собрался уходить на работу, разбудил М., спросил у нее, что это был за мужчина. Он сказала, что не знает его, просто он предложил ей проводить ее, когда она возвращалась от К., поэтому она пришла домой с ним. Он рассказал жене, что избил ее и попросил у нее прощения. М. сказала, что ничего не помнит, как он ее бил. Она пожаловалась на сильную .............. в боку. Он вернулся с работы 21.12.2020г. около 17 часов, М. лежала на диване, жаловалась .............. во всем теле, попросила купить обезболивающую мазь «Деклофинак» и спиртного. Он купил мазь, намазал ей все тело, так как она жаловалась .............. уже во всем теле. Он увидел, что у нее по всему туловищу- ..............- синяки, предложил ей поехать в больницу, но она отказалась. С каждым днем М. становилось все хуже, она с трудом передвигалась по дому, отказывалась есть, говорила, что у нее все в организме ...............24.12.2020г. ему позвонила дочь М.- З., которая проживает в .............., спросила, как можно вызвать «Скорую помощь» в пгт.Тисуль, сказала, что маме плохо. Он пошел домой, когда пришел, М. лежала на полу, ей было плохо от .............., сказала, что больше не может терпеть. Он вызвал «Скорую помощь», приехал фельдшер, осмотрел М., поставил укол, М. увезли в больницу. 25.12.2020г. он приходил к М. в больницу, но его к ней не пустили. 26.12.2020г. около 13 часов он позвонил в больницу, ему сказали, что М. сделали операцию по .............., она находится в тяжелом состоянии. Через несколько часов к нему приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ним в отделение полиции, где он сознался и рассказал, как причинил М. телесные повреждения, написал явку с повинной. Он очень ревнивый, в случае если бы его жена привела в дом незнакомого мужчину, а он бы в это время был трезвый, то могла произойти аналогичная ситуация.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Малиновского В.В. от 21.01.2021г. (л.д.134-136) следует. что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, поддерживает показания. данные им в качестве подозреваемого, дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения преступления.

Подсудимый Малиновский В.В. подтвердил оглашенные судом его показания, не оспаривал их правильность.

Из протокола явки с повинной Малиновского В.В. от 26.12.2020 г., оглашенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 24.12.2020 года у него с женой М. произошла ссора на почве ревности, они обои находились в состоянии опьянения у себя дома в ............... В ходе ссоры он избил свою супругу металлическим совком, удары наносил по телу .............. металлическим совком. ( л.д.10).

Малиновский В.В. подтвердил сведения. содержащиеся в явке с повинной, не оспаривал их правильность.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями .............., материалами дела.

.............. М. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя суд огласил ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает в браке с Малиновским В.В. 20.12.2020г. они с Малинвским В.В в обеденное время стали распивать вино, выпили примерно 2 литра некрепленого вина. Около 21 часа они с М. пошли в гости к знакомой по имени П., фамилию не помнит, на .............., где втроем употребляли водку. Малиновский В. немного выпил и пошел домой, она еще осталась в гостях. Около 22-х часов она пошла домой, была в нетрезвом состоянии. Недалеко от ее дома встретила незнакомого мужчину, который предложил проводить ее, она не согласилась, но мужчина пошел с ней.. Она зашла домой и мужчина зашел следом за ней. Малиновский В. спал, она села в кухне возле печки покурить, мужчина остался возле порога. Когда закурила, то опьянела еще сильнее, не помнит, что происходило. Она пришла в себя, когда в «хозяйственной» спальне, расположенной при входе в кухню, стояла на коленях, почувствовала сильную .............., не могла встать и идти. Она доползла на коленях до дивана в зале и легла на диван. Около 7 часов Малиновский В. разбудил ее, стали говорить с ним, о том, что он ее приревновал, так как она пришла домой с каким-то мужчиной и не могла сказать, кто он такой, что Малиновский стал бить ее и пинать ногами. После разговора Малиновский В. ушел на работу, она осталась дома, весь день мучилась ............... Вечером Малиновский купил ей мазь, намазал ее. Так она промучилась до 25.12.2020г.. В     10 часов 25.12.2020г. ей стало очень плохо, в это время ей позвонила дочь, которой она сказала, что ей плохо, что ей пришлось вызвать «Скорую помощь» Минут через 10 прибежал Малиновский и приехала «Скорая помощь», увезла ее в больницу, где ей сделали операцию- ...............(л.д.28-31).

.............. С., К., И. в судебное заседание не явились по причине, признанной судом уважительной.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания ...............

Так, из показаний .............. И. от 18.01.2021г. следует, что он начал употреблять спиртное с 0712.2020г. и пил каждый день до 28.12.2020г.. Примерно до 19.12.2020г. он еще помнит, что происходило. Потом он уже практически ничего не помнит, что происходило, куда он ходит, где находился из-за большого количества выпитого спиртного. 28.12.2020г, он, также находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отморозил себе пальцы рук и ног, попал в больницу. Что с ним происходило 20.12.2020г., рассказать не может. (л.д.98-100).

Из показаний .............. С. следует, что 20.12.2020г. около 20 часов к ней в гости пришли М. и Малиновский В. М. была уже достаточно выпившая, Малиновский В. был чуть потрезвее. Они все вместе стали распивать водку. Примерно через час Малиновский В. ушел домой, а М. осталась и еще распивала спиртное. М. ушла от нее около 22 часов, была сильно пьяная, сказала, что пошла домой. (л.д.81-84).

Из показаний .............. К. следует, что он работает заведующим .............. отделением в ГБУЗ КО «Тисульская РБ» 25.12.2020г. около 12 часов 35 минут в санпропускник была доставлена М. с жалобами на сильную ............... М. сказала, что около недели назад она упала с крыльца. При осмотре М. он обнаружил множественные ............... 25.12.2020г. при обследовании было проведено УЗИ М., выявлена ............... 26.12.2020г. в 07 час.00 минут у нее начались резкие .............. при обследовании обнаружено, что началось внутреннее .............., необходима была срочная операция. Перед операцией М. сказала ему, что ее избил муж, просила не сообщать об этом в полицию. При операции у М. была удалена .............. была повреждена при нанесении ударов М. по пояснице и грудной клетки сбоку и сзади, так как она защищена в ............... (л.д.85-87).

.............. С. суду показала, что проживает вместе с дочерью М., ее мужем Малиновским В.В. 20.12.2020г. около 23 часов она услышала голоса возле ворот дома, вышла во двор, где увидела, что за оградой стоит М. и разговаривает с каким-то мужчиной, они были пьяные. Мужчина попросил у М. сигарет, она сказала. что у нее с собой сигарет нет, что она посмотрит сигареты дома и вынесет ему, пошла в дом. Мужчина пошел в дом за М., она пошла за ними. Когда зашли в кухню, М. села возле печи на корточки, а мужчина сел на табурет возле стола. М. закурила, дала сигарету мужчине, но попросила его выйти из дома, но он сидел и не уходил., вел себя нагло, говорил : «Побуду и уйду». Она продолжала ругаться на мужчину, говорила, что проснется муж дочери и выгонит его, но он все равно не уходил. Она ушла на свою половину дома, что происходило дальне, не видела. Утром она пришла к М., которая была дома одна, лежала на диване и стонала, сказала ей, что она упала на дрова. Она видела, что в течение нескольких дней М. лежала на диване, не вставала. 24.12.2020г. М. стало совсем плохо, ей вызвали «Скорую помощь», через несколько дней М. сделали операцию, ............... Потом приехали сотрудники полиции, стали делать в доме осмотр, при этом присутствовал Малиновский В.В., который ей сказал, что это он избил М.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, отмечает, что они согласуются с показаниями .............., выводами экспертиз, протоколами следственных действий, о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, считает их правдивыми, а потом признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого Малиновского В.В. полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 19.01.2021г., из которого следует, что данное следственное действие по указанию обвиняемого Малиновского В.В. производилось в ............... Малиновский В.В. пояснил, что 20.12.2021г. в этом доме он нанес телесные повреждения М.. Находясь в помещении кухни, Малиновский В.В. пояснил, что20.12.2020г. около 23-х часов увидел, что в кухне возле печи сидит его жена М., указал место, где сидела М., затем указал место посередине кухне, пояснил, что в этом месте сидел на табурете незнакомый ему мужчина. Он поинтересовался у мужчины и у своей жены, кто это такой, но не получил от них ответа. Малиновский В.В. пояснил и показал в действиях, как он подошел к печи, где сидела М., нагнулся через печь, взял металлический совок для удаления золы, стоящий за печью, и стал наносить этим совком удары по туловищу М.. Неизвестного мужчину он выгнал и тот ушел.. После нанесения ударов М. он ушел спать, а она осталась лежать на полу. (л.д.108-109).

Также показания подсудимого Малиновского В.В. подтверждаются протоколом его опознания от 20.01.2021г., согласно которому он опознал мужчину, находящегося посередине, которого видел 20.12.2020г. около 23 часов в доме по .............., которого приревновал к своей жене М., при котором он нанес М. телесные повреждения. Малиновский В.В. опознал мужчину ............... Результат опознания- И.. (л.д.121-124).

Показания .............. С. подтверждают показания подсудимого Малиновского В.В. о том, что 20.12.2020г. в 23 часу у них доме находился незнакомый мужчина, который зашел в их дом следом за ее дочерью М., Когда она ушла, этот мужчина остался с ее дочерью в доме.

Показания С. подтверждаются протоколом ее опознания от 19.01.2021г., согласно которому она опознала мужчину ............... Результат опознания- И..

Оценивая показания .............., суд находит, что они также в целом не противоречивы, последовательны, подтверждаются заключениями экспертиз, получены с соблюдением требований закона. Оснований не доверять показания .............. не усматривается, потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2020г. следует, что объектом осмотра является .............. в ............... При входе в комнату с левой стороны на пластиковой тумбе обнаружен и изъят халат синего цвета, в котором, со слов Малиновского В.В., в момент нанесения им ударов Малиновской О.В. она находилась.. В хозяйственной комнате за дверным проемом расположена отопительная печь, за которой стоит совок для удаления золы, выполненный из металла. Боковые края совка неровные, высотой 7,5 см., шириной совок 16 см., ручка выполнена из металла, размером 44 см. Данный совок изъят. (л.д.17-24).

Данные протокола осмотра места происшествия полностью подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления – ............... .............., поскольку именно там обнаружено орудие преступления.

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2021г. следует, что следователем осмотрен металлический совок общей длиной 59 см., лопаточная часть длиной 15 см., шириной 16 см., борта совка 7 см.. К лопаточной части крепится металлическая ручка шириной 1,5см.; осмотрен женский халат, выполненный из ткани х/б синего цвета. На задней части халата имеется разрыв неправильной формы. (л.д.125-127).

Постановлением следователя от 20.01.2021г. металлический совок и халат, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.12.2020г. признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.106).

Постановлением следователя от 30.10.2019 года мужские трусы и футболка, изъятые в ходе выемки в ГБУЗ КО «Тисульская ЦРБ» 26.10.2019г., признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.128).

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний обвиняемого на месте, протоколы предъявления лица для опознания, протокол выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Врачебной справке от 25.12.2020 года М. находилась с 25.12.2020г. на стационарном лечении в РАО ..............(л.д.5).

Из заключения ............... судебно-медицинской экспертизы. следует, что у М. обнаружены: .............. образовались от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела- 20.12.2020г. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. .............. образовались от не менее 2-х кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий обстоятельствам дела- 20.12.2020г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.94-95).

Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Выводы данной экспертизы подтверждают показания .............. и подсудимого о том, что .............. М. были причинены им на почве внезапно возникшего чувства ревности, спонтанно, с использованием металлического совка в качестве оружия.

Обстоятельства и характер причинения .............. М., установленные судебно-медицинской экспертизой, полностью согласуются с материалами дела, показаниями .............. К., что подтверждает причастность подсудимого к совершению данного преступления, а также полностью подтверждают способ и механизм причинения телесных повреждений.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Малиновского В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, .............. Малиновской О.И.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малиновского В.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

          В судебном заседании установлено, что мотивом совершения данного преступления стали личные неприязненные отношения, которые возникли на почве ревности Малиновским В.В. своей супруги к ранее незнакомому ему И. перед преступлением.

         Суд считает доказанным, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, .............. М. совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он, достоверно знал, что использование для нанесения многочисленных ударов со значительной силой приложения, .............. М. твердым тупым предметом, которым явился металлический совок, причинит ей тяжкие телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий.

       Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, локализацию телесных повреждений (нанесение множественных ударов тупым твердым предметом ..............) и другие обстоятельства дела, а также показания ...............

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Малиновского В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Малиновскому В.В. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Малиновского В.В., .............., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                                                                                                                                                Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, .............., а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.                                                                                                                                               При рассмотрении дела в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, потому при назначении наказания Малиновскому В.В. подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

          Суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение .............., которое выразилось в ее нетрезвом состоянии, позволившем незнакомому мужчине беспрепятственно войти в их дом, что, по мнению защитника, свидетельствует об аморальном, противоправном поведении .............., суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями .............. С., пояснившей, что незнакомый мужчина зашел в дом М. самовольно, несмотря на то, что они с дочерью препятствовали этому.

Учитывая изложенное, решая вопрос о назначении подсудимому Малиновскому В.В. наказания. суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества. Малиновскому В.В. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Защитнику Павленко С.В., защищавшей интересы Малиновского В.В. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 15730,00 рублей.

Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки подлежащими взысканию с подсудимого Малиновского В.В., поскольку подсудимый трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Малиновского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы.

                                                                                                                                         На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

    Обязать Малиновского В.В. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Малиновскому В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Взыскать с Малиновского В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15730,00 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: .............. после вступления приговора суда в законную силу, передать по принадлежности ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Н.М.Соловьева