Решение по делу № 12-55/2024 от 16.09.2024

Дело №12-55/2024

УИД 75МS0044-01-2024-004484-05

Мировой судья судебного участка

№ 42 Краснокаменского Судебного района

Забайкальского края Киреева Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск                                   10 октября 2024 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Везовского ФИО4 на постановление мирового судьи Судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Везовский В.С. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе (л.д. 24) поданной в Краснокаменский городской суд <адрес>, Везовский В.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как он был лишен права на защиту, поскольку о судебном заседании не знал, доказательств его надлежащего извещения не имеется, был лишена представлять доказательства, подтверждающие, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда второй инстанции Везовский В.С. доводы своей жалобы поддержал, суду пояснил, что мировой судья его не уведомлял о дате, времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении сотрудники ОГИБДД ему не вручали, о дате и времени рассмотрения дела не уведомляли, подпись в расписке на л.д. 3 ему не принадлежит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное нарушение допущено мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Везовского В.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Везовский В.С. надлежащим образом извещен о слушании дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем данное постановление законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела Везовский В.С. мировым судьей о месте и времени судебного заседания не уведомлялся, определение о принятии дела об административном правонарушении к производству суда, назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ему также не направлялось.

В материалах дела об административном правонарушении на л.д. 3 имеется расписка на имя Везовского В.С. о явке в мировой, районный, городской суд на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, дата получения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данную расписку судья второй инстанции не признает надлежащим уведомлением Везовского В.С. о рассмотрении дела мировым судьей, так как сведений о том кем была вручена данная повестка в ней не имеется, а как следует из материалов дела Везовский В.С. от всех подписей в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте на освидетельствование он отказался, подлинность своей подписи в указанной расписки отрицал.

Более того, в указанной расписке отсутствует адрес, место, где будет рассматриваться дело и конкретный мировой судебный участок, рассматривающий данное дело.

Кроме того, судьей была просмотрена приобщенная к материалам дела сотрудниками ОГИБДД видеозапись, на л.д. 12, из которой также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Везовского В.С. сотрудники ОИГБДД не уведомляли о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в графе "место и время рассмотрения административного правонарушения" указано – 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменск Мировой суд. уч. № каб. 405» (л.д.4).

Между тем из данного протокола не следует, что его копия была вручена Везовскому В.С., адрес мирового судьи также не указан.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении Везовского В.С. о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится по адресу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места регистрации и фактического проживания Везовского В.С. в <адрес> и с учетом вынесения определения мировым судьей о назначении времени и места о рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи имелось достаточно времени для направления ему извещения о рассмотрении дела.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Везовского В.С. о месте и времени судебного заседания (с учетом имеющихся материалов дела), в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат бесспорных сведений о том, что Везовский В.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Везовского В.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Везовского В.С.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Везовского В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснокаменском городском суде жалобы Везовского В.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Везовского В.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Везовского ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Яскина Т.А.