Решение по делу № 33а-817/2020 от 05.02.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-817/2020 10RS0011-01-2019-006722-03 13а-4062/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 г. об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Куйзманен Н.А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от (.....) об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. В обоснование заявленных требований Куйзманен Н.А. указала, что (.....) между ней и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» был заключен инвестиционный договор на строительство блок-секции (квартиры) (...), во исполнение обязательств административным истцом перечислено (...).; срок окончания строительства – (...) застройщик не исполнил условия договора. Ссылаясь на положения пп. 1 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр, Куйзманен Н.А. просила суд признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019г. административное исковое заявление удовлетворено, суд признал незаконным оспариваемое решение и обязал административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда включить Куйзманен Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2019 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2019 г. оставлено без изменения.

11 декабря 2019 г. министерство обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что действующей редакцией Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полномочие по осуществлению деятельности в отношении единого реестра проблемных объектов за контролирующим органом не закреплено. Ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, действующим законодательством не предусмотрено, полномочие по ведению деятельности в отношении такого реестра на министерство не возложено. Фактически федеральным законодательством исключено понятие «реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Положений, касающихся механизмов реализации существующего реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, законодательством не предусмотрено.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе министерство просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда. Также полагает, что судом не соблюден принцип беспристрастности и равенства всех перед законом и судом, поскольку при рассмотрении дела судом было сообщено, что суд исходит из интересов граждан.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ регламентировано, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно ч. 4 ст. 23 того же закона в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В настоящее время Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ внесены изменения, в том числе, в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в частности ч. 4 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ изложена в новой редакции и предусматривает, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Фактически действующей редакцией Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ изменена форма учета, вместо реестра пострадавших граждан предусмотрено ведение единого реестра проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изменением правового регулирования спорных правоотношений, исключением из Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ положений о ведении реестра пострадавших граждан министерство просило разъяснить решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 5 ст. 15 КАС РФ была дана оценка доводам министерства об изменении правового регулирования и сделан вывод о применении к возникшим правоотношений прежней редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (с учетом того, что как обращение административного истца к ответчику, так и отказ ответчика состоялись до внесения изменений в закон).

Также судом было указано, что названным федеральным законом изменена лишь форма учета граждан: вместо реестра пострадавших граждан будет вестись единый реестр проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Данные выводы носят исчерпывающий характер и не требуют дополнительного разъяснения.

При этом судебной коллегией принимается во внимание наличие у министерства права нормотворческой инициативы по предметам его ведения (п.п. 1 - 3 п. 10 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П), что позволяет, при возникновении, по мнению государственного органа, правового пробела либо конкуренции норм действующего законодательства в результате непринятия субъектом Российской Федерации соответствующих нормативно-правовых актов, разрешить данный вопрос посредством реализации собственных полномочий и полномочий Главы Республики Карелия.

Вопреки доводам жалобы установленные ст. 6 КАС РФ принципы административного судопроизводства судом первой инстанции нарушены не были. Равная судебная защита прав всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 8 КАС РФ), судом обеспечена.

Утверждение автора частной жалобы о том, что защита интересов граждан судом свидетельствует о нарушении принципа равенства всех перед законом, основано на неправильном понимании ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий