Решение по делу № 1-181/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-181/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                   17 июля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгоградав составепредседательствующего судьиГика С.Е.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТФИО5,

подсудимогоФИО1,

    защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средствов значительном размере.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно, с целью личного употребления приобрёл у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо), восемь свертков с наркотическим средствомканнабис (марихуана), общей массой 19,91 грамма, относящейся к категории значительных размеров, которые сложил в шифоньер в комнате указанной квартиры, где стал незаконно, с целью личного употребления, хранить.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 47 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконный сбыт части имевшегося у него наркотического средства, посредством сотовой связи договорился с лицом под псевдонимом «Покупатель», выступающим в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции (далее – «Покупатель»), об условияхпередачи части имевшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве одного свёртка, в соответствии с которыми «Покупателю» будет передано требуемое количество наркотического средства в случае компенсации им материальных затрат, понесённых ФИО1 на приобретение соответствующего количества наркотического средства, равных денежной сумме в 1200 рублей.

В этот же день, примерно в 17 часов 45 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно сбыл «Покупателю» бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана)массой 2,24 грамма, получив от последнего денежные средства в сумме 1200 рублей в соответствии с достигнутой между ним ранее договорённостью.

Приобретённое у ФИО1 наркотическое средство «Покупатель»ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам полиции у АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 17,67 грамма, относящуюся к значительному размеру, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил в шифоньере квартиры по месту жительства, по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения и изъятия, произведенного в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 40 минут.

    ПодсудимыйФИО1в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотического средствапризнал, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - не признал.

    По существу предъявленного обвинения ФИО1показал, что на протяжении длительного периода времени употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. С конца 2018 г. он стал приобретать наркотическое средство у знакомого по имени Андрей, использующего мобильный телефон с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по цене 1200 рублей за спичечный коробок. ДАТА ИЗЪЯТА проживающий по соседству с ним знакомый по имени Владимир,выступающий в деле под псевдонимом «покупатель», знавший об употреблении им марихуаны и также её употреблявший, при встрече спросил, есть ли у него наркотик. Получив его отрицательный ответ, Владимир попросил приобрести для него марихуану, пообещав впоследствии компенсировать затраченную денежную сумму. ДАТА ИЗЪЯТА он в соответствии с предварительной договоренностью, приобрёлу Андрея восемь свертков с марихуаной для личного употребления по цене 1200 рублей за свёрток, при этом один свёртокпредназначался для Владимира. ДАТА ИЗЪЯТА Владимир позвонил ему, а затем,примерно в 18 часов пришёл по месту его жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ В подъезде он передал Владимиру один коробок марихуаны, получив от него 1200 рублей. В это время в подъезд зашли двое неизвестных мужчин, которые, применив физическую силу,повалили его на пол, нанесли удары,надели наручники, сопровождая свои действия криком и угрозами.На вопрос о наличии наркотических средств, он заявил, что хранит в квартире марихуану для личного употребления. Находясь в подавленном состоянии, вынужденно составил письменное заявление о согласии с осмотром своего жилища, в котором на момент задержания иных членов его семьи, включая собственника – его отца, не было.В квартире он добровольно указал место хранения марихуаны, которая были изъята, наряду с его мобильным телефоном. Согласившись на сотрудничество, он сообщил оперативным сотрудникам обстоятельства приобретения марихуаны, имевшиеся у него сведения о лице, у которого её приобрёл, дал согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении указанного лица, после чего ДАТА ИЗЪЯТА под контролем сотрудников, при помощи предоставленного ему сотового телефона, изъятого при осмотре его жилища, связался с лицом по имени Андрей и предложил ему продать марихуану. Андрей сообщил о своей занятости и попросил перенести встречу на следующий день, что не устроило сотрудников полиции, которые поставили его в известность о прекращении оперативного мероприятия и передаче материалов в отношении него в следственный орган. Умысла на сбыт наркотического средства не имел, передал Владимиру наркотическоесредство по просьбе последнего, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, при этом какой-либо материальной выгоды он не получил. Обнаруженное в квартире наркотическое средство хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были исследованы показания ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 пояснил, что приобретает наркотическое средство «марихуана» у Шишляникова Андрея, проживающего в АДРЕС ИЗЪЯТ, пользующегося мобильным телефоном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и распространяющего марихуану в свертках по 2-3 грамма, по цене 1200 рублей за сверток. ДАТА ИЗЪЯТА он созвонился с Андреем и попросил привезти ему 8 свертков с марихуаной для личного употребления. Примерно в 12 часов того же дня Андрей привез ему заказанное наркотическое средство, передав ему его в долг. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 15 минут ему позвонил знакомый по имени Владимир, пользующийся абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и поинтересовался о наличии марихуаны, на что он пояснял, что может продать ему сверток по цене в 1000 рублей. Владимир пояснил, что приедет позже. В 16-45 Владимир вновь позвонил, они договорились встретиться по месту его жительства – по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 17 часов 35 минут они встретились с Владимиром в подъезде, получил от последнего 1000 рублей за марихуану и 200 рублей в счет долга, передал Владимиру сверток с марихуаной, после чего тот ушел, а он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли полученные от Владимира деньги, затем с его письменного согласия осмотрели его квартиру, изъяли его сотовый телефон и 7бумажных свертков с марихуаной, которую он хранил для личного употребления (т.1 л.д.66-67).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что в протоколе не отражены сообщенные им сведения о том, что Владимир заранее просил приобрести для него наркотические средства.

Вина ФИО1в совершениипреступлений, помимо показаний подсудимого,подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетелей –оперуполномоченных ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТСвидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1о том, что ДАТА ИЗЪЯТАг. от лица, выступающего в материалах дела под псевдонимом «Покупатель» была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана», по цене 1200 рублей за свёрток. В связи с этим руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с этой целью создана оперативная группа, в которую вошли оперуполномоченные Свидетель №3, ФИО19 ФИО20 приглашены понятые - ФИО21 и ФИО22. «Покупатель» дал согласие на участие в оперативном мероприятии, он должен был приобрести наркотическое средство у ФИО1 под контролем сотрудников полиции. В целях безопасности «Покупателя», его личные данные были оставлены в тайне. Перед началом ОРМ понятым были разъяснены права и обязанности, в служебном кабинете «Покупатель» созвонился с ФИО1, договорился с ним о приобретении наркотического средства за 1200 рублей. Были изготовлены светокопии денежных купюр на указанную сумму. Затем все участвующие в ОРМ лица проследовали к АДРЕС ИЗЪЯТ, где был произведён личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, составлен соответствующий протокол. Были осмотрены денежные средства, номера купюр были записаны в акт, деньги вручены «Покупателю, который вновь позвонил ФИО1, они договорились, что он придёт к последнему домой. Оперуполномоченные Свидетель №3 и ФИО20 проследовали в подъезд указанного дома, поднялись этажом выше. Через некоторое время в подъезд зашел «Покупатель», между ним и ФИО1 произошёл разговор. Через некоторое время «Покупатель» подал условный сигнал, после чего Свидетель №3 и ФИО20 спустились на первый этаж, предъявили служебные удостоверения, а ФИО1 попытался скрыться вквартире, но был задержан, при этом ударилЧукетаева ногой в грудь, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники. Затем «Покупатель» добровольно выдал сверток с наркотическим средством темно-зеленого цвета и пояснил, что в нём находится марихуана, которую он приобрел за 1200 рублей у ФИО1 на деньги, которые были вручены ему перед ОРМ. В присутствии понятыхсвёрток с наркотическим средством был упакован. В подъезде в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. Ему были разъяснены права и предложено выдать вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет, о чём была сделана запись в протоколе. В ходе личного досмотра в кармане шорт ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей: купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, номера которых совпадали с номерами денежных средств, ранее выданных «покупателю» для приобретения наркотических средств. Изъятые купюры были упакованы, составлен акт. Затем ФИО1 собственноручно и добровольно написал заявление о том, что не возражает против осмотра его квартиры. В ходе осмотра места жительства ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «TEXET», в шкафу обнаружены и изъяты семь свертков с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны, составлен протокол, подписанный участвующими лицами.

    Свидетель Свидетель №1, будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, пояснил, что после задержания ФИО1 предоставил информацию об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него наркотического средства и лице, у которого он приобрёл марихуану, проживающем в АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласившись принять участие в проверочной закупке наркотика у данного лица, ФИО1 под контролем оперативных сотрудников звонил продавцу, однако они не достигли договоренности о приобретении наркотического средства.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», данные о личности которого оставлены в тайне в целях обеспечения его безопасности, следует, что он знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения.Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, которые приобретал у неизвестного лица. ФИО1 ранее угощал его марихуаной, по его просьбе приобретал для него марихуану за свои деньги, после чего он («Покупатель») компенсировал ФИО1 затраченные денежные средства. Он имел непогашенные судимости, в отношении него установлен административный надзор, в связи с чем он вынужден был на постоянной основе контактировать с сотрудниками полиции, которые требовали предоставить им информацию об известных ему лицах, занимающихся сбытом наркотических средств. Опасаясь неблагоприятных последствий для себя со стороны оперативников, он сообщил им о том, что знаком с ФИО1, услугами которого пользовался при приобретении марихуаны. Указав оперативникам, что ФИО1 приобретает наркотики у третьего лица, он предложил им вычислить этого «поставщика», однако сотрудники не проявили в этом заинтересованности, сообщив о намерении задержать ФИО1. Он был вынужден согласиться на участие в проверочной закупке наркотика у последнего. Позвонив ФИО1 в присутствии сотрудников, попросил приобрести для него наркотик. Его стоимостьс ФИО1 они не обсуждали, так как ему известно, что ранее ФИО1 приобретал наркотик за 1200 рублей. Затем ему были вручены денежные средства в указанной сумме, он отправился к месту жительства ФИО1, при встрече в подъезде передал последнему врученные денежные купюры, получил от ФИО1 тетрадный лист, в котором была завернута марихуана, подал условный знак, после чего к ФИО1 подбежали оперативники и заломили ему за спину руки. Он вышел из подъезда, выдал оперативному сотруднику свёрток с наркотическим средством, о чем был составлен документ, в котором расписались понятые.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в конце 2018 г. – начале 2019 г., он и ранее незнакомый ему парень были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка»в качестве понятых. Они совместно с сотрудниками полиции проехали на АДРЕС ИЗЪЯТ, где «Покупателя» досмотрели, вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей, с которых предварительно были изготовлены светокопии, после чего были составлены документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. Затем «Покупатель» зашел в подъезд, осуществил покупку наркотического средства, вернулся и выдал бумажный сверток с приобретенным веществом растительного происхождения. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в подъезд, где находился задержанный подсудимый, у которого в кармане одетых на нём шорт обнаружили денежные средства в сумме 1200 рублей, ранее выданные «покупателю», после чего с собственноручно написанного подсудимым согласия был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты семь бумажных свертков с наркотическим средством.По окончании осмотра был составлен протокол, изъятое наркотическое средство упаковано. Во время оперативного мероприятия «Покупатель» действовал добровольно, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным Управлением МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности»,ДАТА ИЗЪЯТА проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого установлен факт сбыта последним наркотического средства каннабис (марихуана),массой 2,24 грамма. Результаты оперативно – розыскного мероприятия представлены в следственный отдел ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ надлежащим образом, на основании соответствующего постановления, в рассекреченном виде. (т.1 л.д.6-7).

В соответствии с актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» отДАТА ИЗЪЯТА,Свидетель №3, совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №1, при участии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №2, а также лица, участвовавшего в качестве покупателя, данные которого засекречены в целях его безопасности, ДАТА ИЗЪЯТА провёл ОРМ «Проверочная закупка» в целях проверки информации о незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана), по цене 1200 рублей за дозу, мужчиной по имени ФИО1 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе оперативного мероприятия «Покупатель» встретился с ФИО1 в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего возвратился и добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел у ФИО1 свёрток с марихуаной (т. 1 л.д. 10-11)

Из материалов, составленных по результатам оперативно-розыскного мероприятия, следует, что до начала проведения ОРМ «проверочная закупка» был произведен личный досмотр «покупателя», при этом запрещенные предметы и вещества у последнего обнаружены не были. (т.1 л.д. 18).

«Покупателю» для приобретения наркотического средства под контролем сотрудников полиции выданы осмотренные денежные купюры достоинством 1 000 рублей - серия ГЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и две купюры достоинством 100 рублей – серия вС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и серия иС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т.1 л.д.19-20).

После встречи с лицом, в отношении которого проводилось оперативное мероприятие, «Покупатель» добровольно выдал оперативному сотруднику бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрёл его у мужчины по имени ФИО1, оплатив покупку предоставленными ему денежными средствами в сумме 1200 рублей.(т.1 л.д. 21).

После выдачи приобретенного свертка был произведен повторный личный досмотр «покупателя», при котором ничего обнаружено и изъято не было(т.1 л.д. 22).

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 18 часов 41 минута до 19 часов 00 минут, в правом кармане шорт обнаружены и изъяты денежные купюрадостоинством 1 000 рублей, серия ГЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, две купюры достоинством 100 рублей – серия вС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и серия иС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(т. 1 л.д. 24).

    Из справки об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что вещество, массой 2,24 г., добровольно выданное «покупателем», является наркотическим средством – каннабис (марихуана).(т.1 л.д.41-42)

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в свёртке, добровольно выданном «покупателем», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,13 грамма. (т.1 л.д. 89-91).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, произведённого с участием ФИО1, следует, что при осмотре квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружен и изъят сотовый телефон «Texet» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 26-30).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что были осмотрены:сотовый телефон «Texet» имей1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; имей2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В разделе «история звонков»за ДАТА ИЗЪЯТА имеются сведения о двух входящих телефонных соединениях с абонентским номером +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившегося в пользовании подсудимого, за ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что в 15 часов 15 минут имелся входящий вызов с абонентского номера 89044288872, использовавшегося «Покупателем», длительностью 52 секунды, в 16 часов 47 минут 16 секунд входящий вызов с этого же абонентского номера, длительностью 10 секунд. Также был осмотрено выданное «Покупателем» вещество растительного происхождения и тетрадный лист в клетку, являвшийся его первоначальной упаковкой, денежные купюры: достоинством по 100 рублей а №№ ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и иС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, достоинством 1000 рублей № ГЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, изъятые при личном досмотре ФИО1(т. 1 л.д. 157-164).

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА г. осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-166).

В судебном заседании также была исследована информация оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находившегося в пользовании подсудимого ФИО1 за период с 14 по ДАТА ИЗЪЯТА Из указанной информации следует, что имели место голосовые соединения с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (исходя из показаний подсудимого, используемым поставщиком наркотических средств) - ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 01 минуту (входящее), 16 января в 11 часов 18 минут (входящее), ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 07 минут (исходящее), а также три входящих текстовых сообщения, имевших место ДАТА ИЗЪЯТА в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут. Также в указанный период имелись соединения с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, использовавшегося «Покупателем» - ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 15 минут и в 17 часов 47 минут (т.2 л.д.116-120)

После исследования детализации телефонных соединений подсудимый ФИО1 уточнил, что созвонился с ФИО27 и приобрёл у него 8 свёртков с марихуаной ДАТА ИЗЪЯТА, а не ДАТА ИЗЪЯТА, как указывал ранее, о чем свидетельствует телефонный разговор с ним, имевший место в вечернее время ДАТА ИЗЪЯТА, перед встречей. При этом Владимир, выступающий в деле под псевдонимом «Покупатель», попросил о приобретении для него свёртка с марихуаной в тот же день, при личной встрече.

Оперативное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом вопреки доводам защиты, сведения, поступившие в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ лица под псевдонимом «Покупатель» о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотического средства марихуана, в том числе, фактах его передачи на возмездной и безвозмездной основе «Покупателю», были достаточными для проведения указанного оперативного мероприятия. Цели проведения указанного оперативного мероприятия были достигнуты – противоправная деятельность ФИО1 была выявлена и зафиксирована, при этом ФИО1 был задержан с поличным.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не было допущено нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.Представленные в следственный орган результаты оперативно-розыскного мероприятия послужили основанием для возбуждения уголовного дела, материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами.

Такую оценку результатов оперативно-розыскной деятельности суд находит правильной, поскольку они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены органами предварительного расследования, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании при исследовании судом представленных сторонами доказательств, а поэтому материалы оперативно-розыскного мероприятия признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимого.

Вина подсудимого в незаконном хранении наркотического средства массой 17,67 грамма, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому при осмотре жилища ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружено и изъято семь бумажных свертков с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 26-30).

    Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА согласно которой вещество в семи свертках, обнаруженных в шкафу в квартире г.р. ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, массой 2,57 г., 2,55г., 2,60 г., 2,72 г., 2,37 г., 2,33 г., 2.53 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 45-46)

    Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, вещество в семи свертках, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,46 г., 2,44 г., 2,49 г., 2,61 г., 2,26 г., 2,22 г., 2,42 г. (т. 1 л.д. 80-82)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное в жилище подсудимого, семь тетрадных листов в клетку, являвшиеся их первоначальной упаковкой, описаны их индивидуальные признаки.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА г. осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-166).

            В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель №6, ФИО10 и ФИО11

Из показаний Свидетель №6 следует, что подсудимый является её супругом, которого она характеризует положительно, как доброго человека и хорошего отца. Об употреблении ФИО1 наркотических средств ей не известно, однако иногда она замечала, что у него было весёлое настроение при этом запаха спиртного не имелось. ДАТА ИЗЪЯТА она отсутствовала по месту своего жительства, в вечернее время от соседей ей стало известно о задержании мужа сотрудниками полиции.

Согласно показаниям Свидетель №7, подсудимый является его сыном. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ему пояснили, что сын задержан за мелкое хулиганство. О том, что сын употребляет наркотики ему ничего не известно, у него всегда было адекватное поведение, он работал, ездил на машине. Квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТпринадлежит ему на праве собственности. В день задержания сына разрешение на проведение осмотра его квартиры он сотрудникам полиции не давал.

               Из показаний ФИО11 следует, что подсудимыйявляется её сыном, он проживал совместно с женой и ребенком. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

Приведенные показания указанных свидетелей, являющихся членами семьи подсудимого и его близкими родственниками, не опровергают версии обвинения об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, в связи с чем не могут служить доказательством невиновности последнего. При этом суд принимает показания указанных свидетелей о личности подсудимого в качестве характеризующих его сведений.

               Оценивая показания свидетеля ФИО11 о том, что два - три года тому назад её сноха Свидетель №6 сообщила о том, что нашла у ФИО1 «анашу», в связи с чем хотела расторгнуть брак, впоследствии выяснилось, что отец снохи курил «анашу» совместно с ФИО1, суд признаёт их достоверными и подтверждающими показания подсудимого и свидетеля под псевдонимом «Покупатель», о систематическом употреблении ФИО1 наркотического средства.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано уведомление ФИО1 от имени директора ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об удовлетворении заявления подсудимого о приеме на работу в указанную организацию на должность слесаря по установке сантехнического оборудования ДАТА ИЗЪЯТА Поскольку представленный документ не содержит в себе сведений, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.73 УПК РФ, он не принимается судом в качестве доказательства виновности или невиновности подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых деяниях.

Доводы защиты о том, что оперативные сотрудники и «покупатель», действовавший под психологическим воздействием последних, спровоцировали ФИО1 на передачу наркотического средства, в связи с чем результаты ОРМ в отношении подсудимого являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными и не принимаются судом по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», он приобретал наркотические средства у ФИО1 до ДАТА ИЗЪЯТА на возмездной и безвозмездной основе. Согласно материалам дела, ФИО1 приобрёл для личного употребления наркотическое средство «марихуана» и при обращении к нему «Покупателя» с просьбой о передаче наркотика, согласился ппередать ему сверток с наркотическим средством на достигнутых между ними ранее условиях – за компенсацию затраченных на его приобретение денежных средств в сумме 1200 рублей, при этом согласовано место и время встречи для передачи наркотика. Денежные средства, врученные «Покупателю» в ходе оперативного мероприятия для приобретения наркотического средства были впоследствии обнаружены у подсудимого. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий оперативных сотрудников Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и действовавшего под их контролем «Покупателя».

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует осведомленность о запрете оборота наркотических средств, выполнение действий по достижению предварительной договоренности о сбыте наркотического средства «Покупателю», передача ему наркотического средства в обмен на денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен именно на сбыт наркотического средства, которое ФИО1 реализовал, передав согласно договоренности, приобретателю, в роли которого выступал «Покупатель». Доводы о том, что ФИО1 выступал лишь в роли посредника для приобретателя, не являются основанием для иной квалификации, поскольку не основаны на законе, что и подтверждает разъяснение, данное Пленумом Верховного суда РФ в п. 15.1 Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (в редакции от ДАТА ИЗЪЯТА).

При этом суд признаёт заслуживающими внимания доводы подсудимого об отсутствии корыстного мотива при передаче «Покупателю» наркотического средства, поскольку оно было приобретено им у третьего лица по просьбе «Покупателя», по цене в 1200 рублей, при этом «Покупатель» передал ему ту же денежную сумму, лишь компенсировав его расходы. Учитывая, что стороной обвинения данные показания подсудимого не опровергнуты, а иные доказательства получения ФИО1 материальной выгоды в результате сбыта наркотического средства «Покупателю» ДАТА ИЗЪЯТА не представлены, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления по мотивам извлечения материальной выгоды.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю), в связи с чем неполучение ФИО1 материальной выгоды от передачи «Покупателю» наркотического средства не имеет правового значения и не исключает наличия в действиях подсудимого незаконного сбыта наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый ФИО1на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании последовательно утверждал о систематическом употреблении наркотического средства «марихуана», приобретаемого им у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.ФИО1 указал, что приобретение 7 свертков марихуаны было вызвано намерением запастись наркотическим средством «впрок», на длительный период времени, поскольку подсудимым планировалось поездка в АДРЕС ИЗЪЯТ с целью трудоустройства. Об употреблении ФИО1 марихуаны и приобретении её с указанной целью у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил в судебном заседании и свидетель под псевдонимом «Покупатель», а в части употребления марихуаны, также и свидетель ФИО11

Оперативные сотрудники Свидетель №3 и Свидетель №1 в судебном заседании утверждали о наличии у ФИО1 при задержании признаков наркотического опьянения – невнятной речи, красных глазах, расширенных зрачках, что послужило основанием для привлечения подсудимого ДАТА ИЗЪЯТА к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.47-48).

Избранное подсудимым место хранения наркотического средства – шкаф с одеждой в квартире по месту жительства, количество наркотического средства, не являющееся крупным, отсутствие договорённости с третьими лицами о сбыте указанного наркотического средства свидетельствуют об умысле ФИО1 на незаконное хранение обнаруженного в его жилище наркотического средства для личного употребления.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих версию стороны обвинения о том, что обнаруженное в квартире подсудимого наркотическое средство ФИО1 приготовил для сбыта, о направленности его умысла на хранение в целях сбыта указанного наркотического средства, суду не представлено, а соответствующие доводы стороны обвинения являются лишь предположениями, накоторых в силу принципа презумпции невиновности, не может быть основан обвинительный приговор.

Доводы защитника о недопустимости протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу:АДРЕС ИЗЪЯТполучили оценку суда в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 2л.д. 89-91).

Доводы защиты о том, что ФИО1 вынужденно дал согласие на проведение осмотра квартиры проверялись в ходе судебного заседания и не нашли своего подтверждения.Так, сам подсудимый не отрицал, что заявление, в котором он даёт согласие на осмотр квартиры (т.1 л.д. 25), выполнено им, на всем протяжении предварительного расследования подсудимый не заявлял о вынужденном характере этого заявления. Данная версия появилась у защиты только в судебном заседании и расценивается судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Об отсутствии на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции заявил и понятой Свидетель №2

Доводы подсудимого о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий при его задержании, выразившихся в применении к нему физической силы и спецсредств являлись предметом процессуальной проверки, проведенной следователем СО по АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которой ДАТА ИЗЪЯТА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого по преступлению, связанному с наркотическим средством массой 2,24 грамма суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства, а по преступлению, связанному с наркотическим средством массой 17,67 грамма – по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, чтоФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), ДАТА ИЗЪЯТА сбыл лицу под псевдонимом «покупатель», действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ средство каннабис (марихуана) массой 2,24 грамма, а также незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, является значительным размером названного наркотического средства, которое незаконно хранил по месту жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым уточнить дату приобретения ФИО1 наркотического средства, указав, что оно приобретено ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время, а не ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 00 минут, как указано в обвинительном заключении, поскольку данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого ФИО1, согласующихся с информацией о телефонных соединениях использовавшегося им абонентского номера устройства сотовой связи. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 116-118)

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведены компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации о месте, времени, способе и источнике приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, наличие кожного заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной судом не усматривается. Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, при нём были обнаружены следы, свидетельствующие о причастности к указанному преступлению, после чего он был доставлен в орган внутренних дел, где обратился с заявлением о явке с повинной, после чего ими были даны признательные показания. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно,на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет семью ималолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту прежней работы, мать подсудимого ФИО11,С. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

С учетом совершения преступлений, которые отнесены законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне их социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228.1 УК РФ.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства: наркотическоесредство каннабис «марихуана», общей массой 18,15 грамма, и его первоначальная упаковка.Поскольку уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 указанные наркотические средства выделено в отдельное производство, расследование по указанному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3░░░░░░░ ░░░░░░░ «Texet» Imei1 ░░░░░░ ░░░░░░, Imei░░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░1░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░.1 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░.1 ░░.71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Texet» Imei1 ░░░░░░ ░░░░░░, Imei2 – ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░1;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №3;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 2,02 ░., 2,35 ░., 2,33 ░., 2,38 ░., 2,50 ░., 2,15 ░., 2,11 ░., 2,31 ░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░                            ░.░. ░░░