Решение по делу № 2-729/2020 от 07.10.2020

66RS0021-01-2020-001455-19

Дело № 2-729/2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                    24 декабря 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Осинцева С. В., Осинцеву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:    

Истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Осинцева С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между банком и Осинцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В настоящее время задолженность по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 67 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 30120 руб. 71 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 17259 руб. 96 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Осинцев С.В. умер. По сведениям банка после его смерти заведено наследственное дело.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Осинцева С.В. просроченную задолженность в размере 47380 руб. 67 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30120 руб. 71 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иных начислений в размере 17259 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Осинцева С.В. следует, что наследником, обратившимися за наследством Осинцева С.В., является Осинцев С. С.ч. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Осинцев С.С.

Ответчик Осинцев С.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без сторон с учетом имеющегося ходатайства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 25-26) Осинцеву С.В. истцом АО «Тинькофф Банк» была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 48000 руб. Согласно выписке по счету на л.д.15-18 Осинцев С.В. пользовался денежными средствами, предоставленными на счет кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Осинцев С.В. умер (л.д. 45)

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Осинцева С.В. перед АО «Тинькофф Банк» имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по договору кредитной карты №.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по указанному договору о возврате суммы задолженности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Осинцева С.В. обязанности заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 11-14) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47380 руб. 67 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 30120 руб. 71 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 17259 руб. 96 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Осинцева С. В. следует, что наследником, обратившимися за наследством, является Осинцев С. С.ч (л.д. 42-75). Соответственно надлежащим ответчиком по делу является Осинцев С.С.

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и образовалась задолженность, заимодавец в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата задолженности с начисленными процентам за пользование денежными средствами.

В соответствии с материалами наследственного дела № Осинцев С.С. является наследником, обратившимся за наследством, стоимость которого превышает размер долговых обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Осинцева С. С.ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47380 руб. 67 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 30120 руб. 71 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иных начислений в размере 17259 руб. 96 коп.

Взыскать с Осинцева С. С.ча в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1621 руб. 42 коп. Всего взыскать 49002 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.12.2020.

Председательствующий                 Е.В. Пивоварова