УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2022 года <адрес>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Ботевой А.И.,
с участием представителя ответчика Воложанина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Холмогоровой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит Холмогоровой В.А. в сумме 1 182 732 руб. на срок 72 месяца под 18,9% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчиком же денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 786 423,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630 603,09 руб., просроченные проценты – 145 465,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 235,17 руб.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 423,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630 603,09 руб., просроченные проценты – 145 465,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 235,17 руб., судебные расходы в сумме 11 064,23 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месту слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Холмогорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.
Представитель ответчика Воложанин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду указал, что ответчик производила гашение кредита в размерах, указанных менеджером банка, надеясь на предоставление кредитных каникул. Однако условия постоянно менялись, суду указал на готовность заключить мировое соглашение.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиками не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Холмогоровой В.А. заключен кредитный договор №, банк предоставил последней денежные средства в сумме 1 182 732 руб. на срок 72 месяца под 18,9% годовых.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, Холмогоровой В.А., в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Так, согласно предоставленному суду расчету следует, что в период с октября 2020 года до момента обращения в суд с иском Холмогоровой В.А. ежемесячные платежи не вносились, или вносились в меньшем размере.
Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Холмогоровой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 786 423,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630 603,09 руб., просроченные проценты – 145 465,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 119,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 235,17 руб.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика об отказе банка в заключение мирового соглашения, не предоставления «кредитных каникул» и т.д. не являются юридически значимыми по делу, поскольку, подписывая кредитный договор, ответчик была согласна с условиями, на которых банк предоставил Холмогровой В.А. истребуемую денежную сумму. Изменение условий кредитного договора в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора является правом банка.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Требование банка о досрочном возврате кредита было обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.
Следовательно, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в размере 11 064,23 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 786 423,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 630 603,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 145 465,21 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 6 119,59 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 235,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 064,23 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.